Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-14726/2024[88а-16191/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского района в г. Красноярске, поданную 18 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 года

по административному делу N 2а-11562/2023 по административному исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Советского района г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу прокурора Самойлова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц (далее-прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района в г. Красноярске, в котором просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке в границах кадастровых кварталов N и N, расположенную вблизи "адрес"; обязать ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке в границах кадастровых кварталов N и N, расположенную вблизи "адрес", - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверкой деятельности администрации Советского района г.Красноярска по обращению гражданина по факту несанкционированной свалки отходов, расположенной вблизи "адрес", установлено, что указанная свалка размещена на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г.Красноярска ориентировочной площадью 233 200кв.м, указанный земельный участок не предназначен для размещения отходов, не является площадкой для временного накопления отходов производства и потребления. По результатам проверки 09.02.2023 в администрацию Советского района г.Красноярска внесено представление об устранении нарушения природоохранного законодательства, кроме того, 12.08.2022 вносилось представление по указанному факту. Несоблюдение требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению государственных интересов на обеспечение установленного порядка сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 17.11.2023 (далее-решение суда первой инстанции) в редакции определения об исправлении опечатки от 18.03.2024 административное исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района города Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Советского района в городе Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на земельном участке в границах кадастровых кварталов N и N, расположенной вблизи "адрес". На администрацию Советского района в городе Красноярске (далее - администрация района) возложена обязанность ликвидировать вышеуказанную свалку отходов с учетом финансового обеспечения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов из средств федерального бюджета и/или бюджета субъекта Российской Федерации, при необходимости такого софинансирования.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции изменено, второй абзац его резолютивной части дополнен указанием на координаты свалок отходов, расположенных вблизи "адрес", третий абзац его резолютивной части также изменен, кроме того, возложена обязанность профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных вблизи "адрес", на департамент городского хозяйства администрации города Красноярска в размере ? доли, на Министерство финансов Красноярского края -1/4 доли, на Министерство финансов Российской Федерации ?1/4 доли.

Кассатор просит апелляционное определение отменить, в обоснование доводов жалобы указывая, что в резолютивной части решения Советского районного суда города Красноярска от 17.11.2023 срок совершения действий (ликвидации свалки отходов) не указан, при этом в апелляционном определении Красноярского краевого суда города Красноярска от 14.05.2024 отмечено, что отсутствие в оспариваемом судебном постановлении указания на срок выполнения мероприятий ответчиком не препятствует его исполнению, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ орган, организация, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.

Указанное по мнению кассатора свидетельствует о том, что судебное решение должно быть исполнено до 14.06.2024.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Со ссылкой на названные нормы кассатор указывает, что в резолютивной части решения Советского районного суда города Красноярска от 17.11.2023 и в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 14.05.2024 срок совершения действий (ликвидации свалки отходов) не указан, таким образом, судебное решение не является исполнимым.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

С учетом указанных разъяснений проверке подлежит и решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела 04.08.2022 в ходе рейдовых мероприятий специалистами администрации Советского района г.Красноярска совместно с помощником Красноярского природоохранного прокурора, выявлен несанкционированный полигон отходов, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, в районе адресного ориентира: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, находится в собственности ООО "Строительная компания "Сибирь", с 10.12.2019.

Земельный участок с кадастровым номером N, находится в государственной собственности, с видом ограничения - аренда, на основании распоряжения о предоставлении земельного участка от 08.01.2004 N15-недв администрации "адрес", в пользу "данные изъяты" сроком на 10 лет.

Письмом от 05.08.2022 администрация Советского района г.Красноярска обратилась, в том числе, в Красноярскую природоохранную прокуратуру, с просьбой принять соответствующие меры реагирования (л.д.49 т.1).

10.08.2022 в администрацию Советского района г.Красноярска внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства об обращении с отходами, по факту установления складирования отходов на землях неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером N (с западной стороны), ввиду того, что должностными лицами администрации Советского района г.Красноярска мер к ликвидации несанкционированной свалки не принимается.

В ответ на представление от 10.08.2022 руководитель администрации Советского района г.Красноярска направила письмо о принятии мер, согласно которому администрацией Советского района г.Красноярска во взаимодействии с Красноярской природоохранной прокуратурой проведен комплекс мероприятий, направленных на установление лиц, незаконно осуществляющих транспортировку и сброс твердых отходов на указанные земельные участки. Лиц, причастных к незаконной транспортировке и сбросу твердых отходов, удалось установить, 25.08.2022 материалы направлены в ОГ1 N МУ МВД России "Красноярское", кроме того, указано на проведение рейдовых мероприятий, направленных на выявление несанкционированных свалок. При этом, указано, что муниципальный земельный контроль осуществляет департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в действиях должностных лиц администрации Советского района г.Красноярска нарушений не усматривается.

По результатам проверки, проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой в декабре 2022, в том числе в сфере обращения с отходами, земельного законодательства в деятельности администрации Советского района г.Красноярска, основанием которой явилась жалоба ФИО7 установлено наличие несанкционированной свалки на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г.Красноярска ориентировочной площадью 233 200кв.м, расположенной вблизи "адрес".

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело справкой об участии в проверке от 10.01.2023, согласно которой в ходе проверочных мероприятий, 12.12.2022 проведен осмотр и обследование территории участков местности, расположенных в Советском районе г.Красноярска в границах кадастровых кварталов N и N установлено наличие несанкционированной свалки на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г.Красноярска ориентировочной илощадыо 233 200кв.м, расположенной вблизи "адрес".

Согласно пояснениям представителя администрации Советского района г.Красноярска, выявленный в августе 2022 полигон, является несанкционированной свалкой, являющейся предметом рассмотрения в данном деле, несмотря на несоответствие адресных ориентиров.

09.02.2023 в администрацию Советского района г.Красноярска внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

10.02.2023 администрацией Советского района г.Красноярска направлено письмо в адрес начальника ОП N МУ МВД России "Красноярское" по факту отсутствия мер по заявлению администрации от 25.08.2022, и принятии участия в экстренном совещании 13.02.2023 по вопросу принятия мер реагирования по указанным фактам.

Согласно протоколу экстренного совещания по вопросу принятия мер реагирования по фактам несанкционированных полигонов отходов по адресу: "адрес", от 13.02.2023, принято решение прекратить производство в рамках КоАП РФ, составить рапорт об обнаружении признаков составов преступлений.

07.03.2023 в ответ на представление администрация Советского района г.Красноярска направила письмо в адрес Красноярской природоохранной прокуратуры, согласно которому доводы указанные в представлении входили в предмет проверки, по результатам которой уже было внесено представление в адрес администрации в августе 2022, указано, что лица, причастные к незаконной транспортировке и сбросу твердых отходов, установлены, в ОП N МУ МВД России "Красноярское" Красноярским природоохранным прокурором внесено представление, ввиду существенных нарушений учетно-регистрационный дисциплины, сведения о результатах проверки не представлены, проведено экстренное совещание, проведено 12 рейдовых мероприятий.

Определением УУП ОУУП и ДН ОП N МУ МВД России "Красноярское" от 17.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, отказано.

Постановлением следователя СО по "данные изъяты" г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и респ. Хакасия от 20.07.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренном "данные изъяты" УК РФ, отказано.

05.10.2023 администрация Советского района г.Красноярска направила письмо в адрес Красноярской природоохранной прокуратуры, о том, что в 2022 году проведено оперативное совещание по фактам выявленной свалки, направлены письма в контролирующие органы, проведены рейдовые мероприятия, установлены фотоловушки, указано, что въезд на полигоны осуществляется через КПП, направлены материалы в Красноярскую природоохранную прокуратуру, прокуратуру Советского района г.Краснорска, ОП N МУ МВД России "Красноярское" для принятия мер реагирования, проведено экстренное совещание, 12.07.2023 сотрудником следственного отдела на месте свалки опрошен водитель экскаватора, в отношении собственника экскаватора направлена информация в ОП N МУ МВД России "Красноярское", указано, что выявленные факты свидетельствуют на непричастность администрации к нарушению положений федерального законодательства.

Согласно справке об участии в проверке от 06.10.2023, в ходе проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и обследование территории участков местности, расположенных в Советском районе г.Красноярска в границах кадастровых кварталов N и N, установлено наличие несанкционированной свалки на землях неразграниченной государственной собственности, навалы расположены в хаотичном порядке, площадь участка на котором размещены отходы - 73444, 23кв.м, приблизительный объем - 858755, 38 кв.м. Из представленных к справке фототаблиц видно размещение отходов производства и потребления.

Согласно акту обследования от 30.10.2023 территории свалки, сотрудниками администрации Советского района г.Красноярска установлены документы с указанием наименований юридических лиц, их издавших.

Согласно акту обследования от 16.11.2023, сотрудниками администрации Советского района г.Красноярска установлены информационные знаки о запрете складирования отходов.

Постановлением следователя СО "данные изъяты" г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и респ. Хакасия от 20.07.2023 в возбуждении уголовного дела, предусмотренном "данные изъяты" УК РФ, отказано.

Согласно справке об участии в проверке от 06.10.2023, в ходе проверочных мероприятий, 05.10.2023 проведен осмотр и обследование территории участков местности, расположенных в Советском районе г.Красноярска в границах кадастровых кварталов N и N, установлено наличие несанкционированной свалки на землях неразграниченной государственной собственности, навалы расположены в хаотичном порядке, площадь участка на котором размещены отходы - 73444, 23кв.м, приблизительный объем - 858755, 38 кв.м. Из представленных к справке фототаблиц видно размещение отходов производства и потребления.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ территории свалки, сотрудниками администрации "адрес" установлены документы с указанием наименований юридических лиц, их издавших.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками администрации "адрес" установлены информационные знаки о запрете складирования отходов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая то обстоятельство, что административным ответчиком в дело не представлено доказательств того, что спорный земельный участок в границах кадастровых кварталов N и N и территория, прилегающая к границам земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в установленном порядке отведены под размещение санкционированных свалок, суд приходит к выводу, что факт нахождения на земельном участке, в границах кадастровых кварталов N и N на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г.Красноярска, несанкционированной свалки нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.

Судом первой инстанции установлено, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, в Советском районе г.Красноярска, при этом, согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 06.05.2022 N 117-р "О совершенствовании работы по сбору и вывозу отходов в городе Красноярске", администрациям районов в городе Красноярске указано обеспечить работу но ликвидации несанкционированных свалок на территории соответствующих районов в городе в плановом порядке в пределах бюджетных средств, выделяемых на данные цели, в связи с чем, администрации Советского района г.Красноярска несет ответственность по надлежащему содержанию спорного земельного участка.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение принятия мер для ликвидации несанкционированной свалки в границах кадастровых кварталов N и N на землях неразграниченной государственной собственности, в Советском районе г.Красноярска, а все перечисленные ответчиком действия не являются таковыми, а направлены на поиск лиц, причастных к складированию отходов, при этом проведение совещаний, рейдовых мероприятий, направление обращений в правоохранительные органы не привело к необходимому результату для ликвидации несанкционированной свалки, при этом, неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Судом первой инстанции возложена на администрацию Советского района в г.Красноярске обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на земельном участке в границах кадастровых кварталов N и N, расположенную вблизи "адрес", судом принимает во внимание, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо предусмотреть условия софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции указал, что выводы суда о признании незаконным бездействия администрации Советского района в г. Красноярске и возложении обязать ликвидировать несанкционированную свалку достаточно мотивированы, основаны на приведённом в судебном постановлении правовом регулировании и в целом соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, из которых следует, что несанкционированный полигон отходов, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N, в районе адресного ориентира: "адрес" г, выявлен 04.08.2022 г. специалистами Администрации и прокуратуры в ходе рейдовых мероприятий.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующих нормативных положений.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

Суд апелляционной инстанции указал, что возложение обязанности ликвидировать свалки в границах кадастровых кварталов без их фиксации в координатах с привязкой лишь к ориентиру (адресу) затрудняет возможность полного исполнения судебного постановления, не исключая при этом возможного текущего изменения границ площади загрязнения, любые увеличения которой уже не будут входить в предмет текущей судебной проверки, посчитав, что в этой связи резолютивную часть решения суда необходимо уточнить, дополнив её координатами участков, на которых размещены отходы, которые зафиксированы в справке по результатам проверки от 06.10.2023 г. (т.1 л.д. 156-161).

Констатировав необходимость определения справедливого гарантированного софинансирования из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, фактически вопросы финансового обеспечения суд не исследовал равно как и объем требуемых финансовых ресурсов.

При этом обязанность профинансировать ликвидацию свалки сформулирована в резолютивной части решения под условием - "при необходимости такого софинансирования", что также не отвечает критериям исполнимости судебного акта, поскольку порождает правовую неопределённость в том, кем, когда и по каким признакам будет определять такую "необходимость".

Положения пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" относят к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. При этом такие действия должны быть безопасными и соответствовать санитарным правилам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 г. N 27-П (далее также Постановление N 27-П) положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133.

Конституционным Судом указано, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований; органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее твердые коммунальные отходы лицо не установлено; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений твердых коммунальных отходов (за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования).

Конституционный Суд Российской Федерации обязал законодателя определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, допустив принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора): из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности; из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

С учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда РФ суд апелляционной инстанции посчитал, что юридически значимым для принятия судебного решения до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование спорных правоотношений является определение условий финансового обеспечения ликвидации свалки, минимально допустимого объема софинансирования для этого из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.

Следовательно, определение справедливого гарантированного софинансирования возможно прежде всего при наличии информации об объемах требуемого финансирования в целом для устранения конкретной свалки.

По запросу апелляционной инстанции установлено, что данный объем, учитывая площадь и координаты загрязнения, составляет от 1 до 2 млрд, рублей, суду апелляционной инстанции предоставлена информация о том, что временных схем (порядка) справедливого гарантированного софинансирования ликвидации свалок, обнаруженных на землях неразграниченной собственности в Красноярском крае, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в приведенном выше Постановлении N 27-П, не разработано, что подтверждено Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов "адрес".

Судом апелляционной инстанции установлено, что региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ООО "РОСТтех") спорные свалки не выявлялись и не ликвидировались.

В этой связи, решая вопрос о распределении бремени финансового обеспечения заявленных в административном исковом заявлении мероприятий, апелляционной инстанцией учтено, что сумма для ликвидации свалок в перечисленных в справке от 06.10.2023 г. координатах может составлять до 2 млрд, руб, что почти вдвое превышает дефицит бюджета города на 2024 г. и около 3 % его доходной части.

Суд апелляционной инстанции указал, что также следует исходить из уровня доходов и расходов федерального бюджета и бюджета Красноярского края, как на текущий, так и на плановый период. Необходимо иметь в виду и то, что органами местного самоуправления г. Красноярска обязанность по благоустройству в городе, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок на территории районов возложена на соответствующие администрации, а параметры финансирования ликвидации свалок на землях неразграниченной собственности нормативно не определены, при таких условиях возложение обязанности по финансированию ликвидации свалки в равных долях на бюджеты всех уровней не будет сбалансированным и справедливым.

Апелляционной инстанцией не принято во внимание порядок распределения бюджетных ассигнований на реализацию подпрограммы 4 муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска", предусматривающей ликвидацию свалок и текущий мониторинг, в которой основная финансовая нагрузка приходится на бюджет города, поскольку данная программа утверждена постановлением администрации от 14.11.2022 г. N 1006, то есть до Постановления N 27-П.

В отсутствие на момент рассмотрения спора закона (иного нормативноправового акта), определяющего принадлежность, распределение и источники финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, и конкретные органы государственной власти, как Российской Федерации, так и субъекта Российской Федерации, на которые будут возложены соответствующие полномочия апелляционная инстанция посчитала возможным определить участие в финансировании мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Красноярского края и департамента городского хозяйства администрации города Красноярска уполномоченного в соответствии с пунктом 2 распоряжения администрации г. Красноярска от 06.05.2022 г. N 117-р "О совершенствовании работы по сбору и вывозу отходов в городе Красноярске" обеспечивать ежегодное формирование потребности бюджетных средств, необходимых для проведения мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территориях районов, в случаях, когда установить виновных не представляется возможным.

Апелляционной инстанцией финансирование распределено следующим образом: ? доли?на департамент городского хозяйства администрации города Красноярска; -по1/4 доли?на Министерство финансов Российской Федерации Министерства финансов Красноярского края.

Суд кассационной инстанции считает, что судами допущены процессуальные нарушения, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Как указано выше решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие администрации Советского района в городе Красноярске, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной на земельном участке в границах кадастровых кварталов N и N, расположенной вблизи "адрес". На администрацию Советского района в городе Красноярске (далее - администрация района) возложена обязанность ликвидировать вышеуказанную свалку отходов с учетом финансового обеспечения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов из средств федерального бюджета и/или бюджета субъекта Российской Федерации, при необходимости такого софинансирования.

При этом в решении суда не указано на какие органы возложена обязанность осуществить мероприятия по финансовому обеспечению мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов.

Апелляционным определением возложена обязанность профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, расположенных вблизи "адрес", на департамент городского хозяйства администрации города Красноярска в размере ? доли, на Министерство финансов Красноярского края -1/4 доли, на Министерство финансов Российской Федерации ?1/4 доли.

Как следует из материалов дела департамент городского хозяйства администрации города Красноярска привлечен в качестве соответчика по спору, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 1 ноября 2023 года (том, 1, л.д, 235).

Министерство финансов Красноярского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю привлечены к участию в споре в качестве заинтересованных лиц, а не в качестве соответчиков, что подтверждает определение суда первой инстанции от 1 ноября 2023 года (том, л.д, 239), что не учтено судом апелляционной инстанции, возложившего на указанных заинтересованных лиц обязательства по финансированию мероприятий, указанных в инициированных прокурором иске.

Наличие процессуальных нарушений, допущенных судами подтверждается содержанием следующих процессуальных норм.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Статья 47 КАС РФ предусматривает, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Апелляционная инстанция, возлагая на Министерство финансов Красноярского края, Министерство финансов Российской Федерации осуществить финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки не учла, что названные органы не привлечены в качестве соответчиков по спору, а имеют статус заинтересованных лиц правовой статус которых как следует из названных норм отличен от статуса ответчика по спору.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлялось не по официальному адресу, указанному в том числе в общедоступных сведениях: г.Москва, а по месту расположения Управления казначейства по Красноярскому краю (том, 2, л.д, 86), при этом привлечение к участию в споре Министерства финансов Российской Федерации в лице именно Управления казначейства по Красноярскому краю в определении суда первой инстанции о привлечении заинтересованных лиц не мотивировано, содержится лишь указание на то, что привлечение осуществлено с учетом характера спорных правоотношений (том, 1, л.д, 239).

Поскольку определение круга лиц, участвующих в деле, определение их статуса применительно к предмету заявленных требований относится к компетенции суда первой инстанции, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с целью определения статуса лиц, участвующих в деле, с целью соблюдения прав сторон на судебную защиту посредством в том числе их надлежащего уведомления о судебном процессе, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их правовой статус, разрешить дело в соответствии с нормами, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.