Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-14916/2024[88а-16335/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Хачатряна Рафаела Вазгеновича, поданную через суд первой инстанции 21 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24 апреля 2024 г.

по административному делу N 2а-4555/2023 по административному исковому заявлению Хачатряна Рафаела Вазгеновича о признании решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска об отказе в перераспределении земельного участка, незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Денисенко А.А, представляющей интересы Хачатряна Р.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Коваль Р.М, представляющей интересы Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженного в письме от 8 сентября 2023 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N из земель неразграниченной государственной собственности по "адрес" возложении на департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обязанность утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N из земель неразграниченной государственной собственности по "адрес"

Требования мотивированы тем, что Хачатряну Р.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N по "адрес" На указанных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением от 24 августа 2023 г. о перераспределении указанных земельных участков и земель государственной собственности по "адрес" в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в удовлетворении заявления отказал, что следует из письма от 8 сентября 2023 г. N

В отказе N о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N департамент указал, что в прилагаемой схеме образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности истца и земель, находящихся в государственной собственности, приводит к изломанности границ в точках N, вклиниванию в точках N к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель массива, из которого запрашивается территория для увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности. В случае образования земельного участка в испрашиваемых границах смежный земельный участок с кадастровым номером N не будет обеспечен доступом (проходом или проездом) от земельных участков или земель общего пользования.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 ноября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженное в письме N от 8 сентября 2023 г. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; на департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска возложена обязанность утвердить представленную к заявлению от 24 августа 2023 г, 1 сентября 2023 г. N схему расположения земельного участка в целях перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24 апреля 2024 г. решение Центрального районного суда города Омска от 14 ноября 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении административного искового заявления Хачатряна Р.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда.

Относительно доводов кассационной жалобы департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Хачатряну Р.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью "данные изъяты" кв.м,, N площадью "данные изъяты" к.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по "адрес", категории земель земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства.

В границах земельного участка с кадастровым номером N расположен объект недвижимости с кадастровым номером N - трехэтажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" этажа, в том числе подземный "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ постройки, по адресу: "адрес"

Непосредственно к земельному участку с кадастровым номером N по фактическому использованию смежными являются земельные участки кадастровый номер: N принадлежащие Хачатряну Р.В. и N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является ФИО9 на земельном участке расположен объект недвижимости кадастровый номер N

Хачатрян Р.В. обратился с заявлением к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных на территории города Омска, к заявлению представлены копии судебных актов, оригиналы схемы, выписки из ЕГРН.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в ответе от 8 сентября 2023 г. N Хачатряну Р.В. отказано в перераспределении земельного участка и утверждении прилагаемой к заявлению схемы.

В обоснование указано, что при рассмотрении прилагаемой к заявлению схемы установлено, что имеются основания для отказа в утверждении схемы в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В прилагаемой схеме образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N находящегося в собственности Хачатряна Р.В, и земель, находящихся в государственной собственности, приводит к изломанности границы в точках N, вклиниванию в точках N, к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель массива, из которого запрашивается территория для увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности. В случае образования земельного участка в испрашиваемых границах земельный участок с кадастровым номером N не будет обеспечен доступом (проходом или проездом) от земель общего пользования.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены законные основания для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем отказ противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.7, пунктов 2 и 3 статьи 39.28, пунктов 1, 9, 10, 11, 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N2, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, пришла к выводу о законности оспариваемого отказа в утверждении схемы земельного участка в целях его перераспределения, поскольку установлено наличие вклинивания в точках N в случае образования земельного участка с кадастровым номером N, вследствие размещения собственником смежного земельного участка ФИО10 бетонного забора и объекта капитального строительства. Судебная коллегия указала, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела N 2а-2427/2022, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15 июля 2022 г. N, проведенной "данные изъяты" эксперта, при установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах, не могут служить безусловным основаниям для удовлетворения административных исковых требований. Судебная коллегия пришла к выводу, что заключение соглашения о перераспределении, с учетом представленной административным истцом схемы, свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает на то, что при разрешении административного иска судом апелляционной инстанции подлежала учёту преюдиция обстоятельств, установленная при рассмотрении административного дела N 2а-2427/2022, данные доводы подлежат отклонению, поскольку оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка содержит иные основания.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, изложенные в письме Департамента архитектуры и градостроительства от 2 сентября 2023 г. основания для отказа перераспределения земельного участка, находящегося в собственности административного истца и земель, собственность на которые не разграничена, в том числе отсутствие доступа к иному земельному участку, нашли свое подтверждение. Указание подателя кассационной жалобы на нахождение земельных участков в собственности одного лица не может быть принято во внимание, поскольку требования к образованию земельных участков, установленные земельным законодательством должны соблюдаться независимо от принадлежности прилежащих к образуемому земельных участков, следовательно доступ с территории общего пользования должен быть обеспечен к каждому из земельных участков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи