Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-15172/2024[88а-16567/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесного хозяйства Омской области, поданную 18 июня 2024 года, на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 мая 2024 года

по административному делу N 2а-1288/2024 по административному иску и.о. Омского межрайонного природоохранного прокурора к Главному управлению лесного хозяйства Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения прокурора Маслаковой О.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

и.о. Омского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с административным иском к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ по Омской области) о признании незаконным бездействия и обязании организовать (обеспечить) ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления (свалок) на землях лесного фонда в Усть-Заостровском участковом лесничестве Омского лесничества в течение 8 месяцев после вступления решения в законную силу ссылаясь на выявление на территории Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района в границах лесотаксационного выдела 45 квартала 101 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омской области несанкционированной свалки отходов производства и потребления общей площадью 1 500 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Главное управление лесного хозяйства Омской области ставит вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда города Омска от 26 марта 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 мая 2024 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судами расширительно истолкованы понятия защиты и охраны лесов, поскольку в соответствии со статьей 55 Лесного кодекса Российской Федерации очистка лесов от захламления является лесохозяйственным мероприятием, не включающим работы по уборке и вывозу бытовых отходов антропогенного характера Главное управление не имеет полномочий по расходованию средств субвенций федерального бюджета, предоставляемых субъектам Российской Федерации на реализацию переданных полномочий в области лесных отношений в соответствии с частью 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, для целей ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления, поскольку такие средства являются целевыми.

На кассационную жалобу представлены возражения прокуратуры Омской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2023 г. Омским межрайонным природоохранным прокурором в связи с выявлением фактов несанкционированного размещения отходов производства и потребления па общей площади 1 500 кв.м, в лесотаксационном выделе 45 квартала 101 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества в адрес начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области) было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно акту натурного осмотра несанкционированное складирование бытовых отходов произведено на территории, расположенной около 4 км юго-западнее относительно д. Комсомол Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в границах земельного участка с кадастровым N, относящегося к землям лесного фонда.

Невыполнение ГУЛХ Омской области требований по ликвидации мест несанкционированного размещения на землях лесного фонда твердых коммунальных отходов, нарушение прав неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду послужило поводом для обращения Омского межрайонного природоохранного прокурора с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями части 1 статьи 8, статьи 50.7, частей 1, 3 статьи 60.12, пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007 N 143, исходил из того, что выявленные факты несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов свидетельствуют о ненадлежащем выполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него законом как на уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности указанного бездействия и возложении на административного ответчика обязанности по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, поскольку это нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Земельный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, относится к землям государственного лесного фонда, соответственно, в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью.

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с Лесным кодексом и Законом об охране окружающей среды (части 1, 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Согласно положению о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, административный ответчик является исполнительным органом государственной власти этого региона, в компетенцию которого входят функции в области лесных отношений, в том числе по осуществлению на землях лесного фонда охраны лесов, иных полномочий в области лесных отношений, отнесенных федеральными законами и другими нормативными правовыми актами к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области использования и охраны лесов.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание круг полномочий Главного управления лесного хозяйства Омской области по охране лесов, который являясь уполномоченным органом исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации, должен обеспечивать в лесах этого субъекта соблюдение правил пожарной безопасности, а также охрану от загрязнения и иного негативного воздействия, принимать другие меры по охране лесов от загрязнения, судебные инстанции верно пришли к выводу, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на землях лесного фонда, должна возлагаться также на Главное управление лесного хозяйства Омской области.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок в рассматриваемом случае должна быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Минприроды Омской области были предметом исследования и оценки судами нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты ими в обжалуемых судебных решениях как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, обязанность по ликвидации расположенной на землях лесного фонда несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленными лицами, возлагается на орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, их защиты, воспроизводства и лесоразведения.

Ссылка автора кассационной жалобы на письма Федерального агентства лесного хозяйства подлежит отклонению, поскольку соответствующие письма к нормативным правовым актам не относятся, руководствоваться изложенной в них позицией при разрешении настоящего административного дела оснований не имеется.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи