Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-15303/2024[88а-16618/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмагуна Александра Владимировича, поданную 23 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 года

по административному делу N 2а-2198/2023 по административному иску Шмагуна Александра Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка под гаражами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шмагун Александр Владимирович обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - КУМИ администрации г. Иркутска) о признании незаконным решения от 9 июня 2023 г. N об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка под гаражами с кадастровыми N и N, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, бул. Рябикова, 92, гаражно-строительный кооператив N гаражные боксы N и N; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат вышеназванные гаражные боксы. Полагает необоснованной ссылку административного ответчика на положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" необоснованным, поскольку полномочия по внесению соответствующих изменений в ЕГРН принадлежат органу регистрации прав, то есть Управлению Росреестра по Иркутской области, в связи с чем указанные положения применяется Управлением Росреестра по Иркутской области при внесении соответствующих изменений в ЕГРН, но не органом исполнительной власти при принятии решения о предоставлении или не предоставлении участка. На сегодняшний день по заявлению административного истца все необходимые изменения Управлением Росреестра по Иркутской области внесены, так как каждый из гаражных боксов является одноэтажным зданием, расположенным друг над другом, в силу особенностей строительства в данном гаражном кооперативе.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Шмагун А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на нормы права. регулирующие спорные правоотношения; указывает на обстоятельства дела, в том числе особенности расположения спорных гаражей в здании, состоящем из нескольких уровней, в силу особенностей местности и строительства гаражей в гаражном кооперативе. Управлением Росреестра по Иркутской области внесены изменения в ЕГРН относительное его гаражей, каждый из которых в силу статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признан самостоятельным зданием, соответственно в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, как собственник гаражей расположенных друг над другом.

На кассационную жалобу представлен отзыв КУМИ администрации г. Иркутска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на что Шмагун А.В. является собственником гаражного бокса N, площадью 83 кв.м, этаж N, кадастровый N и гаражного бокса N, площадью 82, 6 кв.м, этаж N, кадастровый N26185, расположенных по "адрес" Гаражно-строительный кооператив N. В качестве наименования объектов в выписках из ЕГРП указано - объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением "гараж" в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

26 мая 2023 г. Шмагун А.В. обратился в КУМИ г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 120 кв.м, по "адрес".

Решением КУМИ г. Иркутска от 9 июня 2023 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов отказано в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписок из ЕГРН гаражные боксы, принадлежащие административному истцу с кадастровыми N (этаж 1) и N (этаж 2), признаны самостоятельными зданиями в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом они расположены в здании с кадастровым N, этажность 4, в том числе подземных 2, наименование - гаражный блок (55-63, 1 15-135), в указанном здании наряду с помещениями (зданиями), находящимися в собственности административного истца, расположены еще 5 помещений с кадастровыми N, N, N, N, N, собственниками которых являются иные лица.

Из справки председателя правления ГСК N от 14 марта 2022 г. следует, что гаражный бокс N (1 этаж) расположен на втором уровне гаражного бокса N (1 этаж), гаражные боксы имеют отдельные входы. Согласно фотографии, представленной в материалы дела, один из гаражных боксов административного истца находится над другим гаражным боксом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что гаражи административного истца возведены до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, по сведениям ЕГРН являются самостоятельными одноэтажными зданиями с назначением "гараж", в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом решения КУМИ г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и содержанию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, указав, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеющиеся в собственности гаражи должны отвечать установленным требований тогда как в рассматриваемом случае указанные условия не соблюдены, поскольку гаражные боксы, признаны самостоятельными зданиями в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ), расположены в здании с кадастровым N, этажность 4, в том числе подземных 2, наименование - гаражный блок (N- N, N- N), в указанном здании наряду с помещениями (зданиями), находящимися в собственности административного истца, расположены еще 5 помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, то есть фактически представляют собой 2-этажный объект недвижимости, имеющий отдельные входы, и расположенный в здании наряду с иными помещениями, то есть не соответствуют требованиям статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ.

Придя к выводу, что условия, определенные в части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ или статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ в данном случае не соблюдены, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащего соответствующие правовые нормы.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 18 Федерального закона N79-ФЗ определены особенности осуществления государственного кадастрового учета одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами. Так, частями 1 - 3 указанной статьи предусмотрено следующее: одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления: 1) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, по месту нахождения такого гаража; 2) собственника такого гаража; 3) гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом; 4) лица, уполномоченного решением общего собрания членов гаражного кооператива, членом которого является гражданин, использующий такой гараж (ч. 1); при внесении в ЕГРН сведений в соответствии с частью 1 данной статьи: 1) здания или сооружения, в которых в соответствии со сведениями ЕГРН были расположены указанные помещения, снимаются с государственного кадастрового учета при условии, что права на эти здания или сооружения не были зарегистрированы в ЕГРН; 2) сведения о назначении или наименовании указанных помещений исключаются из ЕГРН (часть 2).

Таким образом, указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно пункту 5 указанной статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 г. в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (в случае, если ранее государственный кадастровый учет указанного гаража не был осуществлен) (пункт 8 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым решением в предварительном согласовании схемы и предоставления земельных участков правильно отказано по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что у заявителя отсутствует право на реализацию оформления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку гаражи не соответствуют указанным в законе критериям с учетом того, что фактически расположены в одном нежилом здании, являются обоснованными.

Вопреки доводам административного истца, само по себе указание в представленной технической документации и сведениях ЕГРН на одноэтажность спорных гаражей и их характеристику как самостоятельных зданий обусловлено особенностями государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество такого вида для целей реализации "гаражной амнистии" и при установленных фактических обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку очевидно указывают на несоответствие спорных гаражей критериям, указанным в законе и необходимым для реализации права на земельный участок именно на тех условиях, на которые претендует административный истец.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными при рассмотрении спора и необходимости переоценки доказательств, установлению новых, неустановленных судом обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, сводятся к субъективной оценке примененных судом норм материального права, а также несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи