Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-15305/2024[88а-16550/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Кемерово, поданную 8 июля 2024 года, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 апреля 2024 года

по административному делу N 2а-2268/2023 по административному исковому заявлению прокурора г, Кемерово, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Кемерово о признании незаконным постановления N 981 от 14 мая 2018 года в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, возражения на кассационную жалобу прокурора Маслаковой О.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Кемерово (далее-прокурор) обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Кемерово о признании незаконным N981 от 14.05.2018 в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, возложении обязанности установления разумного срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой города в рамках осуществляемого надзора за соблюдением жилищных прав граждан проведена проверка, в ходе которой установлено, что межведомственной комиссией, на основании заключения "данные изъяты" NАО-112-01-18 от 28.02.2018 г, составленного по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" принято заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученных данных при проведении исследования, экспертами "данные изъяты" в заключение от 28.02.2018 сделан вывод, что процент физического износа жилого дома на момент проведения обследования составляет 76%, что указывает на недопустимое состояние.

На основании заключения межведомственной комиссии от 26.04.2018 г. N20 многоквартирный по адресу: "адрес" признан аварийными подлежащим сносу.

Между тем, в соответствии с постановлением администрации города Кемерово N981 от 14.05.2018 "О признании многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц", срок отселения граждан в многоквартирном доме определен на 2028 год, что недопустимо ввиду крайне неудовлетворительного состояния конструктивных элементов, наличия прямой и непосредственной угрозы жизни и; здоровью проживающих, а также неопределенного круга лиц.

Изложенные в заключении о техническом состоянии строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома дефекты свидетельствуют о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, создают угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Признанный аварийным и подлежащим сносу указанный многоквартирный дом, не пригоден для проживания, проживание в нем граждан не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц вследствие его возможного обрушения. Однако, до настоящего времени в доме проживают граждане - собственники жилых помещений, в том числе несовершеннолетние.

В связи с нахождением многоквартирного дома по адресу: "адрес" крайне аварийном состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью граждан, административный истец полагает, что собственники, наниматели жилых помещений имеют право на первоочередное расселение.

Указанный в постановлении администрации N981 от 14.05.2018 срок отселения 2028 год является неразумным в силу его длительности, поскольку непринятие мер к сносу аварийных домов может повлечь его обрушение, создать угрозу жизни проживающих в них граждан, дальнейшая эксплуатация дома может привести к обрушению инженерных конструкций, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений и гибели граждан.

Постановлением администрации города Кемерово N981 от 14.05.2018 "О признании многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц", установившим срок расселения указанного дома на 31.12.2028 год, нарушено право собственников, проживающих в доме, на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации, а также право на жизнь, поскольку они живут в состоянии опасности внезапного обрушения дома. При этом, до настоящего времени, меры к переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией г. Кемерово не приняты.

Прокурор просил признать незаконным постановление администрации г. Кемерово N981 от 14.05.2018 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц" (далее-оспариваемое постановление) в части установления срока отселения многоквартирного дома по адресу: "адрес" - не позднее 31.12.2028; обязать администрацию г. Кемерово изменить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу срок отселения многоквартирного дома по адресу: "адрес" на 30.12.2024.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 апреля 2024 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) признано незаконным постановление администрации города Кемерово от 14 мая 2018 года N981 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и определении срока отселения физических и юридических лиц" в части установления срока отселения до 31 декабря 2028 года жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес".

Суд возложил на администрацию города Кемерово обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", и установить разумный срок отселения физических лиц, но не позднее 30 декабря 2024 года.

Кассатор просит судебные акты отменить, подробно цитируя положения Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ настаивая на том, что невозможность дальнейшей эксплуатации дома по "адрес" сама по себе не является основанием для изменения срока отселения жильцов и по сути возложения на администрацию города необходимости отселения их на счет средств местного бюджета.

В обоснование доводов кассатор ссылается на то, что в указанном многоквартирном доме расположено 19 квартир, 9 находятся в собственности граждан, 10 - в муниципальной собственности, то есть состав лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным, что по мнению кассатора свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела неправильно установлены полномочия прокурора города Кемерово на обращение в суд с иском, в котором ставится вопрос о бездействии администрации города Кемерово по расселению граждан из аварийного дома, представляющего угрозу жизни и здоровья как для жильцов дома, так и для неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.

Круг лиц, в защиту которых подано исковое заявление, определен и ограничен собственниками и нанимателями, проживающими в доме, прокурором не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жильцами аварийного дома в защиту своих интересов.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в возражениях прокуратуры Кемеровской области -Кузбасса.

Иные лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют. При этом суд обоснованно согласился с доводами административного иска о том, что проживание граждан в аварийном доме создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Административный ответчик в свою очередь доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока отселения граждан - до 31 декабря 2028 года - из аварийного жилого дома не привел.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заключением N20 от 26.04.2018 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Кемерово от 20.07.2017 N2019, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Кемерово от 14 мая 2018 года N981, в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, и заключения межведомственной комиссии от 26.04.2018 N20, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: "адрес", также определен срок отселения физических и юридических лиц - не позднее 31.12.2028.

Как следует из вышеприведенного п. 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-0-0, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, в случае, если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции исходя из смысла названных выше норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года", с предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого составляет 76%, отсутствие остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации, в соответствии с техническим заключением "данные изъяты" NАО-112-01-18 от 28.02.2018, согласно которому процент физического износа составил 76%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный дом представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома, иных лиц, в связи с чем установленный срок отселения не позднее 3 1 декабря 2028 года нельзя признать разумным, что также подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N от 12.12.2023.

На основании совокупности доказательств по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 10 по "адрес", в городе Кемерово, в срок до конца 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным (более 10 лет с момента принятия постановления). Орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Апелляционная инстанция, поддерживая установленный судом срок до 30.12.2024 признала его соответствующим требованиям разумности с учетом времени, прошедшего со дня признания жилого дома аварийным, поскольку техническое состояние жилого дома, а также степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан свидетельствуют о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в спорном многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Также от исполнения указанной обязанности административного ответчика как обоснованно указал суд апелляционной инстанции не освобождает и то обстоятельство, что спорный многоквартирный дом не включен в действующую региональную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" на 2019 - 2025 годы в связи с его признанием аварийным после января 2017 года, что, в свою очередь, определяет порядок переселения жильцов в соответствии со ст.ст. 31, 86, ч.ч. 2, 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ, требующий значительных финансовых ресурсов, поскольку установление разумного срока отселения из жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия многоквартирного дома, в котором расположено такое помещение, в соответствующей региональной программе, равно как и от финансовых возможностях органа местного самоуправления.

Судами верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана правильная правовая оценка.

Сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности. Вместе с тем. согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части I статьи 14 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Позиция судов соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Позиция кассатора о том, что ответчиком определен разумный срок расселения жильцов дома судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается и установлено судами, что установленный ответчиком срок расселения жильцов дома до конца 2028 года не отвечает целям, предусмотренным жилищным законодательством, с целью защиты неопределенного круга лиц судом первой инстанции правомерно установлен новый срок расселения (до конца 2024 года), способ восстановления права посредством установления нового срока расселения нельзя рассматривать как подмену компетенции ответчика, поскольку обратный подход приведет к не восстановлению нарушенных прав лиц в защиту которых прокурором инициирован иск.

Тот факт, что сами жильцы не инициировали иск не опровергает правильность выводов судов, поскольку полномочия прокурора на предъявление требований, выступивших предметом спора установлены Законом.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим административным иском в связи с тем, что круг лиц, проживающих в спорном доме, уже определен и ограничен собственниками и нанимателями, проживающими в доме, бездействие административного ответчика создает реальную угрозу для жизни и здоровья как лиц, проживающих в аварийном многоквартирном доме, так и неопределенного круга лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или рядом с ним.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассатора судебные акты требованиям, предъявляемым к судебным актам процессуальным законодательством соответствуют, выводы судов являются мотивированными, постановленными на основе исследования совокупности доказательств по делу, несогласие кассатора с выводами судов не свидетельствует о несоответствии судебных актов, предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи