Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-15568/2024[88а-16779/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу (поименованную как частная жалоба) администрации Павловского района Алтайского края, поданную через суд первой инстанции 3 июня 2024 г., на определение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 24 апреля 2024 г.

по заявлению администрации Павловского района Алтайского края об отсрочке исполнения решения Павловского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-358/2023 по административному исковому заявлению прокурора Павловского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации Павловского района Алтайского края, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении многоквартирного дома, незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Павловского районного суда от 25 апреля 2023 г. признано незаконным бездействие Администрации Павловского района Алтайского края, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" На Администрацию Павловского района возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N1616, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Павловского района Алтайского края 8 ноября 2023 г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 января 2024 г, ссылаясь на то, что возможность исполнить решение суда в течение установленного срока 3 месяца отсутствует, поскольку отсутствует перечень управляющих организаций, который формируется по итогам открытого конкурса. Последний конкурс по отбору управляющей организации был проведен 14 июня 2022 г, более конкурс не проводился. Для решения вопроса о повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения администрацией были направлены запросы в организации ЖКХ, кроме того, направлен запрос Собранию депутатов о делегировании в состав конкурсной комиссии депутатов, постановлением от 19 октября 2023 г. N утвержден состав конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций, постановлением от 23 октября 2023 г N установлена плата за содержание жилого помещения, постановлением от 26 октября 2023 г. N назначено проведение открытого конкурса для отбора управляющей организации. Срок подачи заявок на конкурс составляет не менее 25 дней, затем для их рассмотрения требуется 7 дней, что не позволяет исполнить решение суда ранее 31 декабря 2023 г. Кроме того, судом удовлетворены требования прокурора по другим делам в отношении значительного количества домов, в отношении которых на администрацию возложена обязанность назначить управляющую организацию, по решениям установлены иные сроки исполнения, что также затрудняет исполнение данного решения.

Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда 30 января 2024 г, в удовлетворении заявления отказано.

Администрация Павловского района 12 декабря 2023 г. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 27 марта 2024 г, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, поскольку не сформирован Перечень управляющих организаций, который формируется по итогам открытого конкурса. Последний конкурс по отбору управляющей организации был проведен 14 июня 2022 г, для проведения нового конкурса требовалось подготовить документацию и сведения о состоянии жилых домов. Объявленный новый конкурс 28 ноября 2023 г. признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок на участие, в течение 3 месяцев планируется проведение нового конкурса. Во исполнение решения суда Администрацией были направлены запросы в организации ЖКХ о стоимости услуг, направлен запрос Собранию депутатов о делегировании в состав конкурсной комиссии депутатов, направлены запросы о состоянии домов, постановлением Администрации от 19 октября 2023 г. утверждено Положение и состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, 23 октября 2023 г. принято постановление о внесении изменений в постановление об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, при определении срока исполнения решения судом не было учтено, что имеется еще несколько судебных решений, которыми на Администрацию возложена обязанность назначить управляющую организацию для большого количества домов, по решениям установлены иные сроки исполнения, что также затрудняет исполнение данного решения.

Администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 27 марта 2024 г.

Определением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 24 апреля 2024 г, отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов выражает несогласие с выводами судов. Указывает, что работа по исполнению решения суда ведется, но ее не представляется возможным завершить в срок, установленный решением суда. В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ранее в частной жалобе на определение суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что при вынесении решения административному ответчику был предоставлен достаточный срок для выполнения возложенной на него обязанности, при этом была учтена позиция административного ответчика о намерении оформления одним из муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых является Администрация Павловского района, требуемой лицензии для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, однако этого сделано не было; о необходимости определения управляющей организации для вышеперечисленных домов Администрации было известно с 2022 г, однако действенных мер к устранению данного нарушения не предпринималось, временная управляющая организация для многоквартирных домов, как того требует пункт 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не назначена; объявленный на 14 июня 2022 г. конкурс не состоялся, повторный конкурс для отбора управляющей организации Администрацией района был назначен только 26 октября 2023 г.; проведение открытого конкурса не является единственной возможностью формирования Перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Кроме этого, суды пришли к обоснованным выводам о том, что проведение повторного конкурса в течение 3 месяцев с повышением размера платы за содержание и ремонт при проведении повторных конкурсов является прямой обязанностью органа местного самоуправления и призвано стимулировать интерес управляющих организаций как к участию в конкурсе, так и к безальтернативному включению в соответствующий перечень по итогам такого конкурса. Назначение временной управляющей организации не препятствует параллельному проведению открытых конкурсов по отбору постоянной управляющей организации. Повторный конкурс для отбора управляющей организации Администрацией района был назначен только 26 октября 2023 г, 28 ноября 2023 г. этот конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств, предприняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда всеми доступными способами, а также того, что исполнить решение суда не представилось возможным по объективным причинам. Вместе с тем, несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания в многоквартирном доме, которые затрагиваются в связи с исполнением судебного акта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведённые заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Необоснованное предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учётом характера допущенных нарушений.

Суды оценили все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировали свои выводы по данному вопросу в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева