Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-11262/2024[88-12820/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2023-005864-42 по иску Некрасова Бориса Владимировича, Некрасовой Ольги Станиславовны к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о возложении обязанности прекратить расчет за потребленную электроэнергию по предельному уровню нерегулируемых цен, произвести перерасчет, переоформить код абонента, по кассационной жалобе представителя Некрасова Б.В, Некрасовой О.С. - Холманских С.С. на решение Центрального районного суда Новосибирска от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Ермохиной Е.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Некрасов Б.В. и Некрасова О.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") о возложении обязанности прекратить расчет за потребленную электроэнергию по предельному уровню нерегулируемых цен, произвести перерасчет, переоформить код абонента, мотивируя требования тем, что 4 апреля 2007 г. между Некрасовой О.С. и ОАО "Сибирьэнерго" заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцу индивидуального жилого дома, открыт лицевой счет N. Между Некрасовым Б.В. и ОАО "Сибирьэнерго" 5 ноября 2009 г. заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцу индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес", для бытовых целей, открыт лицевой счет N. АО "Новосибирскэнергосбыт" 24 февраля 2023 г. самостоятельно перевел по лицевому счету N расчеты показаний с бытового на коммерческое потребление, открыл код абонента " N", указал, что электроэнергия используется в коммерческих целях, объект "САУНА". Ответчик 2 мая 2023 г. сообщил истцам в письменном ответе, что произведен перерасчет электроэнергии с декабря 2022 г. по март 2023 г. по объекту " N" сауна-отель "Майями Люкс". Истцы не согласны с данными действиями ответчика, поскольку по "адрес", расположен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером N***, разрешенное использование которого - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Объектов, которые подпадали бы под категорию "отель-сауна", на земельном участке не имеется. Кроме того, Некрасов Б.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. на него распространяется патентная система налогообложения в отношении предпринимательской деятельности - передача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений. Также истцы фактически проживают по данному адресу, зарегистрированы в жилом доме.

Истцы просили: обязать ответчика прекратить производить расчет за потребленную электроэнергию Некрасовым Б.В. по договору N по предельному уровню нерегулируемых цен, уровню напряжения НН, 1-я ценовая категория; обязать ответчика произвести перерасчет по договору N с применением тарифа на электрическую энергию для физических лиц за период с декабря 2022 г. по май 2023 г.; обязать ответчика переоформить код кабинета " N" (открытый на Некрасова Б.В, ФИО) на ранее открытый лицевой счет N на Некрасова Б.В. и использовать для расчета за потребленную электроэнергию Некрасовым Б.В. по договору N тариф на электрическую энергию для физических лиц.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителя Некрасова Б.В, Некрасовой О.С. - Холманских С.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что спорное помещение используется истцами для личных целей, связанных с проживанием в данном доме, в деле нет доказательств, что истцы сдавали комнаты в аренду, как и доказательств потребления большего количества электрической энергии. Кроме того, кассатор указывает, что принятые судом доказательства в виде скриншотов сайтов в сети "Интернет" являются недопустимыми доказательствами, так как надлежащим образом не заверены.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя АО "Новосибирскэнергосбыт" Холомеевой Л.В. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 апреля 2007 г. между Некрасовой О.С. и ОАО "Сибирьэнерго" заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии, открыт лицевой счет N.

Согласно условиям договора электроэнергия подлежала использованию для бытовых нужд в занимаемых помещениях частного дома по "адрес". Абоненту N 22 сентября 2014 г. установлен прибор учета " N***".

Между Некрасовым Б.В. и ОАО "Сибирьэнерго" 5 ноября 2009 г. заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии владельцам индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес", для бытовых целей, открыт лицевой счет N. Абоненту N 22 сентября 2014 г. установлен прибор учета " N***" N.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом по "адрес", с кадастровым номером N***, принадлежит Некрасовой О.С. и Некрасову Б.В. в равных долях, по ? доле каждому. Земельный участок с кадастровым номером N***, на котором расположен жилой дом по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, также принадлежит истцам в равных долях, по ? доли каждому.

Сотрудниками АО "Новосибирскэнергосбыт" 21 ноября 2022 г. проведена проверка учета электроэнергии в домовладении, расположенном по "адрес", в ходе которой установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание, в котором находится сауна, имеется рекламная вывеска с названием сауна-отель "Майями Люкс". В здании находится стойка администратора с различной информацией для посетителей, имеется наличие электронных терминалов для оплаты картой, торговое холодильное оборудование с напитками в ассортименте, что подтверждается фотоснимками, сделанными в ходе проверки.

Согласно акту проверки по лицевому счету N от 21 ноября 2022 г, составленному инженером АО "Новосибирскэнергосбыт" ФИО1, по "адрес", расположено двухэтажное здание, в котором расположена сауна-отель "Майями Люкс". Электроэнергия используется в коммерческих целях, присутствует рекламная вывеска. Бытовое потребление и постоянное проживание отсутствует. Потребление и учет электроэнергии в здании осуществляется от N***. Данный акт подписан инженером ФИО1, представитель организации отказался подписать акт.

Сторона истца отрицала факт нахождения по "адрес", сауны-отеля.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал, что после проведенной проверки с 1 декабря 2022 г. в расчетах с истцом по электроэнергии стал применяться нерегулируемый тариф, установленный для тарифной группы "прочие потребители", открыт абонентский код " N***".

В письме от 21 апреля 2023 г. ответчик уведомил истцов, что в связи с фиксацией факта ведения коммерческой деятельности по "адрес", с 1 декабря 2022 г. при расчетах за потребленную энергию на данному объекту будет применяться нерегулируемая цена, определенная в соответствии с нормами действующего законодательства. Ранее открытый для расчета за бытовое потребление лицевой счет N от 1 сентября 2008 г. переоформлен на код абонента " N***".

Кроме того, 2 мая 2023 г. ответчик уведомил истцов, что в апреле 2023 г. произведен перерасчет начислений по электрической энергии за период с декабря 2022 г. по март 2023 г. по объекту " N***" сауна-отель "Майями Люкс", расположенному по "адрес", величина перерасчета составила в сторону увеличения 7 831 кВТ, в сумме 52 901, 78 руб.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, задолженность по коду абонента " N***" погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения по указанному адресу сауны-отеля и факт использования индивидуального жилого дома в коммерческих целях подтвержден представленными ответчиком письменными доказательствами, что в данном жилом доме расположен центр отдыха "Майами Люкс", где находятся сауны, бассейны, бильярды, гостиничные номера, что свидетельствует о том, что жилой дом не используется для постоянного проживания, в бытовых целях, указав, что относимых и допустимых доказательств использования жилого дома для личного проживания истцами не представлено.

Делая вышеназванный вывод, суд первой инстанции оценил имеющие в деле доказательства, а именно, согласно распечатке из системы "ДубльГис", по "адрес", находится гостиница "Майями Люкс", "хижина охотника" - гостевой дом. Из представленных фотографий с сайта novosibirsk.flamp.ru усматривается, что в жилом доме находятся сауна, бассейны, гостиничные номера для отдыха, бильярд, на указанном сайте также размещены отзывы клиентов о посещении сауны, бассейна, об отдыхе в "Майями Люкс". Кроме того, на указанном сайте представлена фотография квитанции об оплате услуг оздоровительного комплекса по "адрес", из которой следует, что оплата отдыха, гостиничного номера произведена ИП Некрасову Б.В. Из фотоснимка с "Goolmaps" усматривается, что по "адрес", находится "Майами Люкс", об этом на жилом доме имеется вывеска. На сайте "уаndех" также размещены отзывы клиентов о посещении сауны и бассейна по указанному адресу. Согласно распечатке с сайта miaini-lux.ru по "адрес" находится место для отдыха "Майями Люкс", аквасити, гостевой домик "хижина охотника", номер "орхидея", гостиничный номер "Клеопатра", гостиничный номер "арабеска", размещены сведения о стоимости отдыха, аренде номеров. Фотографии, которые имеются на сайте miami-lux.ru, полностью совпадают с теми фотографиями, которые представлены на сайте novosibirsk.flamp.ru. Ссылка на сайт miami-lux.ru имеется в Дубль Гис применительно к "адрес".

Установив, что указанный жилой дом, используется истцами в коммерческих целях, не для личного проживания, а для размещения центра отдыха "Майями Люкс", суд первой инстанции пришел к выводу, что переоформление лицевого счета Некрасова Б.В. N на код абонента " N" (коммерческое использование) и применение при расчетах за потребленную электроэнергию с Некрасовым Б.В. нерегулируемого тарифа, вместо тарифа для физических лиц, являлось обоснованным со стороны ответчика.

Суд первой инстанции исходил из того, что доводы истцов о применении ИП Некрасовым Б.В. патентная система налогообложения не может явиться основанием для начисления оплаты электроэнергии по тарифу для физических лиц. Код абонента " N" оформлен только вместо лицевого счета Некрасова Б.В. N. Как пояснил ответчик, по лицевому счету Некрасовой О.С. N начисления производятся по тарифу для населения.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с выводами суда, оставив решение без изменений.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, указанным в пункте 86 Основных положений N 442.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-03 "Об электроэнергетике" указано, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования и Правила N 1178). При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Приложение 1 к Основам ценообразования содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемой части судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассатора о принятии судом первой инстанции недопустимых доказательств в виде скриншотов с сайтов сети "Интернет" отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные, данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены, мотивы чего подробно изложены в оспариваемом судебном постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельства по делу, установленным судом первой инстанции.

Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, при разрешении вопроса о том, имел ли место какой-либо факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Как верно указал суд апелляционной инстанции, стороной истцов в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто содержание представленных ответчиком доказательств, факт размещения соответствующей информации в сети "Интернет" истцами не опровергнут, при этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик фактически ссылается на общедоступные сведения. Доказательств того, что при осуществлении копирования скриншотов страниц, произошло существенное изменение содержащейся в информации, истцами также не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела позиция ответчика об использовании истцами спорного помещения для коммерческих целей, подтверждается иными доказательствами, в частности, копиями актов самовольного подключения для использования электрической энергии в коммерческих целях от 21 ноября 2022 г, от 19 июля 2023 г, которые оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора выполнены.

В целом, доводы кассационной жалобы об использовании спорного дома в личных целях для индивидуального проживания истцов повторяют позицию подателя жалобы, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении и сводятся к ошибочному толкованию материального и процессуального закона, переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суды дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда Новосибирска от 14 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Некрасова Б.В, Некрасовой О.С. - Холманских С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 25 июля 2024 г.