Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-11885/2024[88-13864/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Лемзы А.А, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 54RS0013-01-2023-000524-92 по иску ТСН "Ясная поляна" к Мелентьевой Надежде Юрьевне, Соловьеву Игорю Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения и пени, по кассационной жалобе Мелентьевой Надежды Юрьевны, Соловьева Игоря Дмитриевича на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г, с учетом определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 ноября 2023 г. об исправлении описок, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Ясная поляна" обратилось с иском к Мелентьевой Н.Ю, Соловьеву И.Д. о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2020 по 11.02.2023 в размере 150579, 48 руб, пени в размере 34911, 48 руб, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4211, 59 руб. В обоснование иска указано, что Мелентьева Н.Ю, Соловьев И.Д. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", находящихся в границах ТСН "Ясная поляна", при этом членами товарищества не являются. Решениями общих собраний членов ТСН "Ясная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен размер взноса для граждан, не являющихся членами товарищества, в размере 300 рублей за сотку.

В соответствии с ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", лица, не являющиеся членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Однако ответчики от оплаты взносов уклоняются, начиная с 10.02.2020 взносы не платят, при этом ТСН "Ясная поляна" осуществляет управление общим имуществом товарищества, содержит объекты общей инфраструктуры, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. В досудебном порядке истцом получен судебный приказ на взыскание задолженности, который отменен по заявлению должников, мер к погашению задолженности ответчиками не принято, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г, с учетом определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2023 г, исковые требования ТСН "Ясная поляна" удовлетворены частично. Солидарно с Мелентьевой Н.Ю, Соловьева И.Д. в пользу ТСН "Ясная поляна" взыскано неосновательное обогащение в размере 17969, 66 руб, пени в размере 2131, 17 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 456, 54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г, решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2023 г. изменено, взыскано солидарно с Мелентьевой Н.Ю, Соловьева И.Д. в пользу ТСН "Ясная поляна" неосновательное обогащение в размере 115668 руб, пени в размере 8448, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211, 59 руб.

Не согласившись с указанными актами, Мелентьева Н.Ю, Соловьев И.Д. обратились с кассационной жалобой, в которой просят вынесенные судебные постановления отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в вынесении судебных постановлений, основанных на недопустимых доказательствах, в частности вывод судов о принадлежности земельного участка ответчиков к территории, обслуживаемой ТСН "Ясная поляна" документально не обоснован и опровергается письменными доказательствами. Ссылаются на то, что суды не дали правовую оценку доводам о том, что в Первомайском районе г. Новосибирска отдельного территориально-административного образования поселка ТСН "Ясная поляна" не существует, указанное название является условным и не имеет законного обоснования. Согласно Уставу ТСН "Ясная поляна" местонахождение ТСН "Ясная поляна" "адрес". При этом, территория, находящаяся на обслуживании этого сообщества не определена, не указаны адреса домовладений и количество собственников имеющих право на создание этого общества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести ее земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт правомерности распоряжения и обслуживания ТСН "Ясная поляна" этими объектами.

Указывают что, принадлежащее им домовладение по адресу: "адрес", является частным, находится в черте г. Новосибирска, в Первомайском районе в кадастровом квартале N, который относится к территориальной зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и не имеет отношения ни к какому отдельному административному образованию (поселку, садоводческому или дачному некоммерческому товариществу). Членами ТСН "Ясная поляна" они не являются. Также между ТСН "Ясная поляна" и Соловьевым И.Д, Мелентьевой Н.Ю. договор на обслуживание не заключался. В собраниях членов ТСН "Ясная поляна" участия не принимали. Полагают, что поскольку никаких гражданско-правовых взаимоотношений с данным обществом они не имеют, решения общих собраний членов ТСН "Ясная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, положения устава данного общества на них не распространяются. Соответственно никаких обязанностей перед данным обществом не имеют.

Также указывают на ошибочную оценку обстоятельству, что объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в кадастровом квартале N в Первомайском районе г. Новосибирска находятся в муниципальной собственности и переданы на обслуживание в соответствующие энергоснабжающие организации. Обслуживание инженерных коммуникаций, сетей электроснабжения, газовой магистрали расположенных в кадастровом квартале осуществляется собственниками объектов, которые должны осуществлять и осуществляют их содержание и обслуживание.

Кроме того указывают, на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в изменении состава суда без законных обоснований, с нарушением процедуры замены судей.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Как установлено судами, Мелентьева Н.Ю, Соловьев И.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1071 кв.м. с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" (т.1, л.д.194-201, т.2, л.д.32-34).

Указанный земельный участок располагается в границах поселка ТСН "Ясная поляна", которое осуществляет содержание, обслуживание, эксплуатацию, благоустройство и ремонт общего имущества товарищества и объектов инфраструктуры, при этом ответчики не являются членами ТСН "Ясная поляна".

Решением общего собрания членов ТСН "Ясная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер вступительного взноса для граждан, не являющихся членами ТСН "Ясная поляна" на содержание и текущий ремонт объектов инфраструктуры и общего имущества собственников коттеджного поселка в размере 300 руб. за одну сотку занимаемого земельного участка ежемесячно, а также утвержден бюджет развития ТСН "Ясная поляна" на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2500000 руб.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСН "Ясная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер вступительного взноса для граждан, не являющихся членами ТСН "Ясная поляна" на содержание и текущий ремонт объектов инфраструктуры и общего имущества собственников коттеджного поселка в размере 300 руб. за одну сотку занимаемого земельного участка ежемесячно, а также утвержден бюджет развития ТСН "Ясная поляна" на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2500000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиками числится задолженность по уплате взносов для не членов ТСН "Ясная поляна" за период с 10.02.2020 по 11.02.2023 в размере 115668 руб. (300 руб. * 36 мес. * 10, 71 сот.), а также пени в сумме 34911, 48 руб.

Установлено, что решением мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Первомайского районного суда г. Новосибирска об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, требования ТСН "Ясная поляна" к Мелентьевой Н.Ю. о взыскании задолженности по расходам на содержание и управление общим имуществом удовлетворены частично; с Мелентьевой Н.Ю. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.(л.д.65, 66-70).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Первомайского районного суда г. Новосибирска об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ТСН "Ясная поляна" к Соловьеву Д.Н. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Соловьева Д.Н. взыскана задолженность по ежемесячным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".(л.д.56-59).

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся доказательства, установив, что принадлежащий ответчикам земельный участок находится на территории обслуживания ТСН "Ясная поляна" и неразрывно связан с объектами его инфраструктуры, поэтому пользование отдельным земельным участком без использования существующих объектов инфраструктуры ТСН не представляется возможным, пришел к выводу о наличии обязанности собственника нести расходы по содержанию общего имущества, определяя размер задолженности ответчиков, исходил из фактически понесенных ТСН "Ясная поляна" расходов за заявленный к взысканию период, проанализировав представленную выписку по счету товарищества(т.1, л.д.74-97), дав оценку представленным истцом в обоснование фактической оплаты соответствующим договорам на оказание услуг и работ, приобретение товаров, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 17969, 66 руб, так как именно указанный размер неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в материалах дела. Также суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца пени по состоянию на 23.12.2022 в размере 2131, 17 руб, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 456, 54 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился по следующим основаниям.

Как указано судом апелляционной инстанции и следует из п. 1.1. Устава, ТСН "Ясная поляна" является добровольным объединением граждан-собственников недвижимого имущества (жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или земельных участков), созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов.

Таким образом, исходя из целей создания ТСН "Ясная поляна", спорные правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (п. п. 1, 2.1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСН "Ясная поляна", целью деятельности которого является содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, обеспечение совместного использования общего имущества по адресу: "адрес". Земельный участок ответчиков территориально и организационно входит в территорию обслуживания ТСН "Ясная поляна", где имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, газопровод, площадка и баки ТБО и т.д.).

Решением общего собрания членов ТСН "Ясная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер вступительного взноса для граждан, не являющихся членами ТСН "Ясная поляна" на содержание и текущий ремонт объектов инфраструктуры и общего имущества собственников коттеджного поселка в размере 300 руб. за одну сотку занимаемого земельного участка ежемесячно, а также утвержден бюджет развития ТСН "Ясная поляна" на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2500000 руб.

Кроме того, решением общего собрания членов ТСН "Ясная поляна" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер вступительного взноса для граждан, не являющихся членами ТСН "Ясная поляна" на содержание и текущий ремонт объектов инфраструктуры и общего имущества собственников коттеджного поселка в размере 300 руб. за одну сотку занимаемого земельного участка ежемесячно, а также утвержден бюджет развития ТСН "Ясная поляна" на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2500000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт принадлежности Мелентьевой Н.Ю, Соловьеву И.Д. на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", находящихся в границах ТСН "Ясная поляна", при этом членами товарищества они не являются, а также иные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 300 руб. за сотку, исходя из решений собрания собственников, которые не оспорены в установленном порядке. При этом суд апелляционной инстанции учел, что для членов товарищества установлен взнос 200 руб. за сотку, а для лиц, не являющихся членами ТСН 300 руб, исходя из того, что члены ТСН "Ясная поляна" в соответствии с решением общего собрания оплачивают вступительный взнос в размере 30000 руб, который не предусмотрен для не членов товарищества, и расходуется, в том числе на обслуживание сетей, входящих в общее имущество товарищества. Таким образом, суд апелляционной инстанции определилразмер неосновательного обогащения приняв за основу расчет, представленный истцом. Так, из представленного расчета следует, что за период с 10.02.2020 по 11.02.2023 у ответчиков образовалась задолженность по уплате взносов для не членов ТСН "Ясная поляна" в размере 115668 руб. (300 руб. * 36 мес. * 10, 71 сот.).

Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен расчет пени по правилам ст. 395 ГК РФ с применением положений о моратории, согласно Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 N424, от 28.03.2022 N497, согласно задолженности ответчиков пеня за несвоевременное внесение платежей за период с 10.01.2020 по 10.02.2023 составляет 8448, 44 руб, которая также взыскана с ответчиков в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Принимая во внимание представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что истец доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчиков, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 300 руб. за сотку, исходя из решений собрания собственников, которые не оспорены в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии обязанности нести расходы по содержанию и управлению общим имуществом, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением мирового судьи 3 судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСН "Ясная поляна" не является специализированным юридическим лицом, у него отсутствует имущество и зарегистрированные права на распоряжение и обслуживание этого имущества, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Судебной коллегией также не принимаются доводы кассационной жалобы со ссылкой на принадлежность газовых, дорожных сетей, сетей водоснабжения и канализации соответствующим организациям и обслуживание указанных сетей собственниками этих объектов, а также прямую оплату ответчиками необходимых сумм по договорам с ресурсопоставляющими организациями, поскольку не отменяют деятельности ТСН "Ясная поляна" в соответствии с целями его создания в соответствии с п.2.2 Устава.

Как обосновано указано судом апелляционной инстанции, представлена выписка по счету ТСН "Ясная поляна" за спорный период, из которой следует, что в спорный период товариществом оплачены работы/услуги, связанные с хозяйственной деятельностью ТСН "Ясная поляна", а именно, по обслуживанию дорожных, газовых, электрических сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, оплачены налоги на доходы физических лиц, взносы на обязательное социальное и медицинское страхование работников товарищества, юридические услуги, услуги кадастровых инженеров, связанные с оформлением общего имущества, взысканием задолженности по оплате членских взносов, банковские услуги, услуги связи, а также аренда земельного участка. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3319780, 35 руб, что подтверждается сметами доходов и расходов ТСН "Ясная поляна" (т.2, л.д. 10-12). При этом заключениями ревизионной комиссии ТСН "Ясная поляна" за ДД.ММ.ГГГГ гг. подтверждается, что средства, поступающие в распоряжение товарищества, расходуются целевым образом, договоры, заключенные с контрагентами, выполняются, отчетность сдается вовремя. У судебной коллегии нет оснований, считать данные выводы необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы Соловьева И.Д, Мелентьевой Н.Ю. судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, в своей сущности выражают несогласие с выводами суда о взыскании фактически понесенных расходов, взыскание которых судом апелляционной инстанции признано необоснованным, расчет произведен в соответствии с размером взноса, установленного решениями собраний.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционной определение вынесено незаконным составом суда, поскольку отсутствует определение о замене судей опровергаются материалами дела и вынесенными по делу определениями о замене судей апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.140), от ДД.ММ.ГГГГ(т.3, л.д.165) в соответствии с положениями ст. 14 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным определением, то апелляционное определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, несогласие заявителей жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судом нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мелентьевой Надежды Юрьевны, Соловьева Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: