Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-11898/2024[88-13354/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Смирновой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2023-004091-89 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Сигитовой Нелли Сергеевне, Жабоедову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Сигитовой Н.С, Жабоедову А.Г. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет отпуск электрической энергии на электроустановку Сигитовой Н.С, расположенную по "адрес"

17 февраля 2023 г. выявлена коммерческая деятельность в виде деятельности майнинга, о чем свидетельствует из гаража шум оборудования, а также высокая ассимиляция тепла +50 градусов, высокое потребление.

Согласно актам о тех.присоединении у ответчиков 2 ввода, один на дом и оформлен на Сигитову Н.С, второй - на гараж, оформлен на Жабоедова А.Г, также учет электроэнергии разделен, установлены 2 ПУ. Таким образом, анализ расхода электроэнергии произведен на основании показаний прибора учета, то есть показал, что данный расход значительно превышает расход потребления электроэнергии для бытового потребления. Также почасовой расход электроэнергии показал, что потребление электроэнергии стабильное и днем и ночью, что нехарактерно для бытового потребления.

То есть совокупный объем потребления электроэнергии дом + гараж январь 2023 года= 146 564 кВт*ч, февраль 2023 года = 23 758 кВт*ч, март 2023 года = 14 846 кВт*ч.

Ответчик не представил сведений о том, что у него в спорный период появилось бытовое оборудование очень большой мощности, ответчик вообще не представил доказательств, что у него в помещениях установлено бытовое оборудование.

9 августа 2023 г. ответчики не предоставили доступ к электроустановкам. 10 августа 2023 г. доступ был обеспечен только в гараж, в дом доступ не предоставлен.

Ответчику Сигитовой Н.С. за потребленную электрическую энергию истцом предъявлены счета на оплату за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 698 119, 33 руб, ответчику Жабоедову А.Г. за потребленную электрическую энергию истцом предъявлены счета на оплату за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 43 193, 68 руб. Начислены пени в размере 3 247, 83 руб. за период просрочки с 19 апреля 2023 г. по 11 августа 2023 г.

Изменив требования, истец взыскать в пользу истца с Сигитовой Н.С. основной долг в сумме 698 119, 33 руб, пени в размере 52 493, 20 руб, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 698 119, 33 руб. за период просрочки с 12 августа 2023 г. по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины 10 399, 61 руб, с Жабоедова А.Г. основной долг в сумме 43 193, 68 руб, пени в размере 3 247, 83 руб, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 43 193, 68 руб. за период просрочки с 12 августа 2023 г. по день фактической оплаты долга.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Сигитовой Н.С. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 42 686, 14 руб, пени в размере 2 000 руб, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб. С Жабоедова А.Г. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 25 506, 13 руб, пени в размере 1 000 руб, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Сигитовой Н.С. - Добрыниным А.В. на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 192, 7 кв.м, по "адрес" с кадастровым N, принадлежит на праве собственности Сигитовой Н.С. с 7 июля 2016 г.

Между Сигитовой Н.С. (ссудодатель) и Жабоедовым А.Г. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного владения и пользования от 6 апреля 2022 г. В соответствии с договором ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное владение и пользование объект недвижимости - часть земельного участка, расположенного по "адрес" с кадастровым N, общей площадью 735 кв.м.

ООО "Иркутскэнергосбыт" по указанному адресу осуществляет энергоснабжение на две электроустановки: жилой дом и гараж, что подтверждается соответственно договором N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24 сентября 2021 г. заключенного с Сигитовой Н.С. (лицевой счет N), актом о заключении технологического присоединения N составленного с Жабоедовым А.Г. (лицевой счет N).

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчикам по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

17 февраля 2023 г. контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" проведен осмотр электроустановки по спорному адресу, составлен акт осмотра N с использованием тепловизора и по результатам осмотра выявлено тепловое выделение из гаража 50 градусов, из гаража слышен шум характерный для работы майнингового оборудования. Величина мощности фактически поступающая в точку измерения на момент проверки составила 21 кВт при разрешенной 15 кВт.

В связи с несоответствием характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию, истцом произведен перерасчет за потребление ответчиками электроэнергии за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. Ответчику Сигитовой Н.С. за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены счета на оплату за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 698119, 33 руб. Ответчику Жабоедову А.Г. за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены счета на оплату за период с 1 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. на общую сумму 43193, 68 руб. При этом в расчете учтены суммы оплат, а также применены нормативы на отопления, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 58-38-мпр от 17 ноября 2020 г. (прил.N 2, таблица N 2) из расчета площади объектов недвижимости, а также был учтен норматив на проживающих установленный Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области N 27-мпр от 31 мая 2013 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении ответчиками электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф "население" в данном случае не применим, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" и взыскал с ответчиков задолженность по оплате потребленной электрической энергии с февраля 2023 г. по март 2023 г, с даты проведения проверки, поскольку истец не был лишен возможности установления факта небытового потребления в заявленных периодах с учетом передачи ответчиком показаний потребления ежемесячно.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, пришел к выводу о возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер, взыскиваемых пени с ответчика Сигитовой Н.С. до 2 000 руб, с ответчика Жабоедова А.Г. до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО "Иркутскэнергосбыт" о несогласии с периодом взыскания задолженности с ответчиков с февраля 2023 г. по март 2023 г, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Согласно акту осмотра электроустановки от 17 февраля 2023 г. по "адрес" с целью снятия показаний, доступ к энергопринимающим устройствам на момент проверки отсутствовал. На территории земельного участка расположен гараж, из которого слышен шум характерный для работы майнингового оборудования. В результате тепловизионной съемки, выявлены тепловые выделения из гаража 50 градусов. Есть присоединение к сети интернет, рядом с объектом есть точки с хорошим сигналом wi-fi. Величина мощности фактически поступающая в точку измерения на момент проверки составила 21 кВт при разрешенной 15 кВт.

Кроме того, из анализа динамики выставляемых объемов по адресу ответчиков усматривается, что с января 2023 г. повышенный объём потребления электроэнергии в жилом доме по сравнению с 2019 г. по 2022 г, средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем за период с января по февраль 2023 г. включительно, составляет 10, 4 кВт в час, из анализа динамики по гаражу усматривается, что объем потребления электроэнергии в летний период времени выше чем в зимний, имеет стабильно высокую величину, среднедневная нагрузка потребления электроэнергии за период с 10 марта 2023 г. по 18 марта 2023 г. ежедневно стабильно высокая вне зависимости от времени суток, без скачков, изменения подачи.

Среднее потребление электрической энергии по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей одного населенного пункта - г. Иркутска, Ленинского округа и Иркутского района, за период январь 2023 г. - март 2023 г. составил 1382 кВт в месяц, что в 4, 5 раза меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по спорному адресу.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт небытового потребления ответчиками электроэнергии был установлен истцом в феврале 2023 г, ответчиками показания потребления передавались ежемесячно, в связи с чем истец не был лишен возможности организовать и провести проверку электроустановки, в рамках выявления использования электроэнергии в не бытовых целях ранее февраля 2023 г, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию с февраля 2023 г. по март 2023 г. с момента проведения установления обстоятельств небытового потребления.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств использования ответчиками электроэнергии в спорный период для коммунально-бытовых нужд и наличии совокупности доказательств использования ответчиками электроэнергии в деятельности, не связанной с бытовым потреблением, суды обоснованно, проверив расчет истца, взыскали задолженность за потребленную электрическую энергию с Сигитовой Н.С. в размере 42 686, 14 руб, с Жабоедова А.Г. в размере 25 506, 13 руб.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2024 г.