Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-12103/2024[88-14049/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Лемзы А.А, Ветровой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело УИД 24RS0048-01-2022-013998-65 по иску ТСН "Залесье" к Симановичу Андрею Анатольевичу о взыскании членских и целевого взносов, встречному исковому заявлению Симановича Андрея Анатольевича к ТСН "Залесье" об оспаривании решений общих собраний, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Симановича Андрея Анатольевича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Залесье" обратилось в суд с иском к Симановичу А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 650 руб.

Решением общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 800 руб.

Решением общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден целевой взнос на строительство дороги в размере 15000 руб. в год или 1 250 руб. в месяц.

Ответчиком в полном объеме задолженность по указанным членским и целевом взносам не погашена.

С учетом уточнения требований, истец просил взыскать с Симановича А.А. в его пользу задолженность по членским и целевому взносам в размере 2532, 99 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1903, 64 руб.

Симанович А.А. обратился со встречным иском, в котором просил: признать N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН "Залесье", N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН "Залесье" ничтожными на основании п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; признать недействительным N N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН "Залесье", N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН "Залесье" недействительным на основании п. 8 ст. 14 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; признать внесение статьи расходов "непредвиденные расходы" в размере 380000 руб. в смету доходов и расходов ТСН "Залесье" на ДД.ММ.ГГГГ год не соответствующему закрытому перечню использования членских взносов, утвержденному п. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взыскать с ТСН "Залесье" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, почтовые расходы в размер 350 руб.; признать отсутствующими правовые основания для взыскания с него целевого взноса за январь и февраль ДД.ММ.ГГГГ года, применить срок исковой давности к заявленным требованиям ТСН "Залесье", отказав в удовлетворении его исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, в полном объёме.

В обоснование иска указано, что N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН "Залесье", которым утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 650 руб, и N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН "Залесье", которым утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 800 руб, в нарушение п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не выносились на повестку дня, в повестках дня рассмотрение указанных вопросов при проведении общих собраний членов ТСН "Залесье" не было указано. Кроме того, указал, что размер взносов определяется на основании утвержденной сметы доходов и расходов, которая в свою очередь устанавливается на основании финансово-экономического обоснования. Вместе с тем при проведении названных общих собраний не только не ставился вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования, но и данный вопрос не был указан в повестке дня. Полагает, что решение в N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСН "Залесье" не может распространяться на прошлое время, поэтому считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2024 г. исковые требования ТСН "Залесье" к Симановичу Андрею Анатольевичу удовлетворены. С Симановича А.А. в пользу ТСН "Залесье" взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 2532, 99 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, государственная пошлина в размере 400 руб. Возвращена излишне уплаченная государственная пошлину в размере 1503 руб. В удовлетворении исковых требований Симановича А.А. к ТСН "Залесье" об оспаривании решений общих собраний, признании внесений в статьи расходов непредвиденные расходы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Симанович А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судами не рассмотрены его доводы о ничтожности отдельных решений общих собраний, незаконности исковых требований о взыскании взносов по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N в силу того, что решение общего собрания не имеет обратной силы; о непредставлении стороной истца на обозрение суда оригиналов документов, на которых основаны исковые требования. При вынесении судебного постановления суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции этот довод также оставил без внимания. Также полагает неправильным вывод судов о том, что обязанность по оплате членских и целевых взносов возникает с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, а не с момента регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того, оспаривает произведенный судом первой инстанции расчет задолженности. Указывает на незаконность обжалуемых решений: рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня, отсутствие обсуждения и результатов голосования по ряду вопросов. Также ссылается на отсутствие полномочий представителя ТСН "Залесье" ФИО7 на представление интересов от имени товарищества, и как следствие, взыскания с него судебных расходов.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 "217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 "217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона N217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания, членов- товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона N217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Судами установлено, что решением общего собрания ТСН "Залесье" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСН "Залесье".

Уставом товарищества предусмотрена обязанность граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по внесению взносов равных в сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами товарищества (N

N Устава предусматривает уплату членских взносов авансовым платежом в размере 50% от размера членских взносов, утвержденных на будущий год до 25 декабря года, предшествующего оплачиваемому, а вторая часть - в срок до 31 мая текущего года.

Целевые вносы, если иное не предусмотрено решением общего собрания членов ТСН, вносятся единовременно и в полном объеме не позднее одного месяца с даты принятия общим собранием членов ТСН решения об утверждении его размера N

N Устава, лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги, за опосредованные расходы.

Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества N

Аналогичные положения содержаться в Положении о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании" ТСН "Залесье", утвержденному на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания товарищества N от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен вопрос под N о принятии сметы доходов и расходов ТСН "Залесье" на ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках указанного вопроса общим собранием принята смета расходов и доходов ТСН "Залесье" на ДД.ММ.ГГГГ г, утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 650 руб. с единицы измерения, согласно "Положению о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании" ТСН "Залесье" N (одного земельного участка).

К указанному протоколу приложено Финансово-экономическое обоснование за ДД.ММ.ГГГГ г, в рамках которого произведён расчет размера членского взноса.

Как следует из протокола N общего собрания членов ТСН "Залесье" от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включен вопрос под N, о принятии сметы доходов и расходов ТСН на ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках указанного вопроса общим собранием принята смета расходов и доходов ТСН "Залесье" на ДД.ММ.ГГГГ г, утвержден членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 800 руб. с участка.

К указанному протоколу приложено Финансово-экономическое обоснование за ДД.ММ.ГГГГ г, в рамках которого произведён расчет размера членского взноса.

В соответствии с протоколом N общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включен вопрос под N о принятии размера оплаты целевого взноса в размере 15000 руб. на строительство части дорог в ДД.ММ.ГГГГ г.

Симанович А.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Симановичем А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок входит в состав территории ТСН "Залесье".

Определив, что размер членских и целевых взносов за период владения Симановичем А.А. земельным участком составляет 7562, 99 руб, из них ДД.ММ.ГГГГ внесено Симановичем А.А. 3000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 2030 руб, судом первой инстанции установлено наличие задолженности в размере 2532, 99 руб.

Разрешая спор, установив обязанность Симановича А.А. как собственника земельного участка, находящегося в границах ТСН "Залесье", по оплате членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания членов товарищества с момента заключения договора купли-продажи земельного участка до даты его отчуждения, проверив заявление ответчика о пропуске ТСН срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских и целевых взносов в общем размере 2532, 99 руб, исключив из суммы задолженности платежи, внесенные Симановичем А.А.

При этом суд отказал в удовлетворении требований встречного иска Симановича А.А. об оспаривании решений общих собраний, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.5, 185.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку при обращении с данными требованиями Симановичем А.А. пропущен шестимесячный срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но ме позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждается, что Симанович А.А. был включен в группу ТСН "Залесье" в мессенджере, в которой собственники уведомлялись о проведении общих собраний членов ТСН "Залесье". Из представленных скриншотов также следует, что по адресу "данные изъяты" создана группа ТСН "Залесье". Помимо этого, уведомление о проведении общих собраний подтверждается представленными в материалы дела фотографиями объявлений о проведении общих собраний, размещенных на стенде ТСН "Залесье".

Кроме того, судом верно отмечено, что в любом случае с ДД.ММ.ГГГГ. N А.А. было достоверно известно о решениях общих собраний членов ТСН "Залесье", поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им произведена частичная оплата членских вносов, однако со встречным иском к ТСН "Залесье" он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления к нему требований об оплате задолженности по членским взносам.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для признания недействительными обжалуемых решений общего собрания у судов не имелось, а потому Симанович А.А. в период владения земельным участком обязан был вносить оплату членских и целевых взносов в размере, установленном этими решениями. Доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы Симановича А.А. о наступлении у него обязанности по оплате членских и целевых взносов с момента регистрации права собственности на земельный участок, а не с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому не свидетельствует о начале исполнения договора купли-продажи.

Доводы Симановича А.А, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Доводы кассационной жалобы Симановича А.А. относительно отсутствия полномочий у ФИО7 на представление интересов от имени ТСН "Залесье" судебная коллегия признает несостоятельными.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, исковое заявление подписано представителем ТСН "Залесье" ФИО7, в

подтверждение полномочий представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем правления ФИО6, в соответствии с которой представитель наделен, в том числе правами, предоставленными истцу с правом представлять интересы и вести дела ТСН "Залесье", в том числе в судах общей юрисдикции. Также указанной доверенностью ФИО7 предоставлено право подписания и подачи искового заявления.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, в силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя ТСН "Залесье" подтверждены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 февраля 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Симановича Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: