Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-12835/2024[88-14475/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 г. вынесенного по делу N 2-2781/2013 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Жмурову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Легал Плюс" на апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Легал Плюс" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Иркутска от 10 сентября 2013 г. по гражданскому делу N 2-2781/2013 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ж.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жмурову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/2011-0002215 от 2 июня 2012 г. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN: N, цвет: черный, удовлетворены.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ПАО "Банк ВТБ" на ООО "Легал Плюс".

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2022 г. в порядке правопреемства произведена замена ответчика/должника Ж.А.Г, на его правопреемников: Ж.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), Ж.И.А, (ДД.ММ.ГГГГ), Ж.И.А. (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства NИП от 7 февраля 2023 г. залоговое имущество арестовано, изъято и помещено на ответственное хранение на автостоянку.

Согласно отчете об оценке N от 5 мая 2023 г. рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля: Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN: N, цвет: черный, составляет 321 000 руб.

На основании изложенного ООО "Легал Плюс" просил суд удовлетворить заявление.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2023 г. заявление удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 г. по гражданскому делу N по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ж.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определена начальная продажная стоимость транспортного средства марки, "Kia Rio", идентификационный номер (VIN) N, год изготовления N, двигатель N N, шасси N отсутствует, ПТС серии "адрес", выдан ДД.ММ.ГГГГ для продажи на публичных торгах в размере 321 000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 февраля 2024 г. определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2023 г. отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления ООО "Легал Плюс" об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2013 г. по гражданскому делу N по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ж.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

В кассационной жалобе ООО ПКО "Легал Плюс" (до переименования 8 февраля 2024 г. - ООО "Легал Плюс) просит отменить апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 февраля 2024 г, оставить без изменения определение Кировского районного суда г. Иркутска. В обоснование жалобы указывает, что единственным способом реализовать свои права по получению задолженности по кредитному договору является продажа транспортного средства с публичных торгов, однако, в настоящее время автомобиль утратил свою товарную стоимость. Соглашение об отступном, подписанное всеми наследниками должника Ж.А.Г, у ООО ПКО "Легал Плюс" отсутствует, как и документы, подтверждающие вступление должников в права наследования в отношении спорного автомобиля, что существенным образом затрудняет перерегистрацию спорного транспортного средства в органах ГИБДД.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены апелляционного определения, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.09.2013 исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены. Суд решил:взыскать с Ж.А.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 485 340, 39 руб. задолженности по кредитному договору и 12 053, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Ж.А.Г. автомашину "Kia Rio", идентификационный номер (VIN) N, год изготовления N, двигатель N N, шасси N отсутствует, ПТС серии "адрес", выдан 05.05.2012г. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 486 000 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что исполнительный лист ВС N получен представителем Банка 25.10.2013.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2013 произведена замена Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО "Легал Плюс".

В Кировский районный суд г. Иркутска 07.07.2022 поступило заявление ООО "Легал Плюс" об установлении процессуального правопреемства - замене ответчика Ж.А.Г. на его правопреемников в связи с его смертью.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.09.2022 по гражданскому делу N произведена замена Ж.А.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками: Ж.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Ж.И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Ж.И.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании вышеуказанного определения суда взыскателю ООО "Легал Плюс" были выданы 09.12.2022 исполнительные листы ФС N, ФС N, ФС N.

Согласно отчету N19/4 об оценке стоимости транспортного средства от 05.05.2023, итоговая величина рыночной стоимости залогового имущества на дату проведения - 05.05.2023 составляет 321 000 руб.

17.02.2023 между ООО "Легал Плюс" (кредитор) и Ж.И.А., Ж.А.А, Ж.И.А. (должники) заключено соглашение об отступном по договору N от 02.06.2012, по условиям которого должники, после подписания настоящего соглашения передают, а кредитор принимает в счет погашения задолженности автотранспортное средство - автомобиль: Kia Rio, VIN N, 2012 года выпуска, N двигатель N, кузов N N, цвет черный. Мощность двигателя 123 л.с, 90.4 кВт, рабочий объем двигателя: 1591, изготовитель ООО "ХММР" (Россия), ПТС серии "адрес", выдан: ООО "ХММР" ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, автомобиль детально осмотрен представителем кредитора, претензий к внешнему и техническому состоянию кредитор не имеет, оцениваемый сторонами 497 393, 79 руб. в срок до 25.02.2023 (п. 2.1 соглашения об отступном).

В соответствии с п. 2.2 данного соглашения обязательства должников прекращаются после выполнения п. 2.1.

15.02.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи к соглашению об отступном, транспортное средство передано ООО "Легал Плюс", доказательств обратного со стороны истца в материалы дела не представлено.

Разрешая заявление ООО "Легал Плюс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, установив, что срок предъявления исполнительных документов ко взысканию не истек, рыночная стоимость залогового имущества изменилась, пришел к выводу, что заявление ООО "Легал Плюс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением от 23.01.2024 провел дополнительную подготовку по делу. Ответчикам Ж.И.А, Ж.И.А, Ж.А.А. предложено представить суду апелляционной инстанции пояснения, относительно представленного со стороны ООО "Легал Плюс" соглашения об отступном от 17.02.2023, которое со стороны Ж.И.А. не подписано. Вместе с тем, в материалы гражданского дела со стороны ответчиков представлено соглашение об отступном от 17.02.2023, подписанное всеми его сторонами; истцу ООО "Легал Плюс" предложено представить суду апелляционной инстанции пояснения, относительно представленного соглашения об отступном от 17.02.2023, которое со стороны Ж.И.А. не подписано. Вместе с тем, в материалы гражданского дела со стороны ответчиков представлено соглашение об отступном от 17.02.2023, подписанное всеми его сторонами. Постановлено направить судебные запросы.

Так, из поступивших во исполнение определение суда документов судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Заельцовскому району Новосибирской области от 30.03.2023 исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 09.12.2022, окончено на основании заявления взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району Иркутской области от 26.01.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ж.И.А. на основании исполнительного листа ФС N от 09.12.2022, исполнительный документ возвращен ООО "Легал Плюс".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району Иркутской области от 26.01.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ж.А.А. на основании исполнительного листа ФС N от 09.12.2022, исполнительный документ возвращен ООО "Легал Плюс".

ООО "Легал Плюс" сведений о том, что в настоящее время повторно им направлены исполнительные листы в службы судебных приставов в отношении должников Ж.И.А., Ж.И.А., Ж.А.А. в материалы дела не представлено. Кроме того, из пояснения представителя ООО "Легал Плюс" усматривается, что спорное транспортное средство находится у них.

Суд апелляционной инстанции разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, принял во внимание заключенное между сторонами соглашение об отступном, учел, что транспортное средство находится у истца, при этом, истцом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не представлено, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявления ООО "Легал Плюс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции, правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, вторая инстанция, учитывая представленное в материалы дела соглашение об отступном, подписанного всеми наследниками умершего Ж.А.Г, а также то, что транспортное средство находится у истца, при этом, истцом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не представлено, как и доказательств признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Легал Плюс".

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении порядка исполнения решения, правильно применен процессуальный закон, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Легал Плюс" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова