Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-13808/2024[88-15538/2024]

N 88-15538/2024

г. Кемерово 26 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пальцева Д.А, рассмотрев кассационную жалобу Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2024 г.

по материалу N 9-544/2024 (УИД: 22RS0011-02-2024-001188-39) по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и закон против коррупции" в интересах Юдиной Валентины Николаевны о признании незаконным утверждений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" (далее также - АКОПО "Человек и Закон против коррупции") в интересах Юдиной В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дикаревой О.А. о признании незаконным утверждений, взыскании компенсации морального вреда, просила признать не соответствующими действительности утверждения Дикаревой О. А, изложенные в её обращении в прокуратуру города Рубцовска следующего содержания: "вышеуказанные лица (ФИО1 и Юдина Валентина Николаевна) незаконно изготовили удостоверения общественной организации, использовав герб. Данные удостоверения они предъявляю, представляясь представителями контролирующих органов, запугивая населения, оказывая психологическое давление, пугая привлечением к ответственности в рамках своих вымышленных полномочий", взыскать компенсацию морального вреда за унижение чести и достоинства и деловой репутации в пользу Юдиной В.Н. в сумме 30 000 руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2024 г, оставленным без изменения Алтайским краевым судом от 15 мая 2024 г, исковое заявление возвращено.

АКОПО "Человек и Закон против коррупции" обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, полагая, что судом необоснованно прекращено производство по делу.

В обосновании кассационной жалобы указано, что устав АКОПО "Человек и Закон против коррупции" предусматривает право данной организации предъявлять иски в суд в интересах граждан и юридических лиц в случае нарушения их гражданских, конституционных прав, в том числе в случае посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию членов организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что АКОПО "Человек и Закон против коррупции" обратилась в суд в интересах Юдиной В.Н. о признании незаконным утверждений, взыскании компенсации морального вреда. Основанием иска являлись обстоятельства сообщения сведений в правоохранительные органы, не соответствующих действительности, касающиеся Юдиной В.Н. В исковом заявлении не содержится сведений о том, что ответчик сообщил правоохранительным органам какие-либо сведения в отношении процессуального истца.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по заявлению АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Юдиной В.Н, руководствовался частями 1, 2 статьи 46 ГПК РФ, статьей 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что исковое заявление предъявлено организацией в защиту прав гражданина, которой нормами законодательства не представлено такое право в рамках рассматриваемого вида правоотношений и заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как верно учтено судами, положениями статьи 46 ГПК РФ определено, что обращение таких органов, организаций или граждан допускается только в случаях, предусмотренных законом.

При этом доводы кассационной жалобы по существу заявленных требований не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку суды не рассматривали иск по заявленным требованиям, прекратили производство по иску в связи с несоблюдением процессуальных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении обжалуемых актов о прекращении производства по делу, вопреки доводам жалобы, судами правильно определены обстоятельства, правовая позиция судов основана на нормах процессуального и материального права, подлежащих применению.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов, основаны на субъективном толковании приведенных правовых норм.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом по доводам жалобы не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пальцев