N 88-15288/2024
город Кемерово 9 августа 2024 г.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 9-719/2023 (УИД N 42MS0019-01-2023-004949-65) по заявлению ООО "Легис" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Егошиной Ксении Эдуардовны
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Легис" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Кемерово от 27 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 марта 2024 г.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Легис" (далее - ООО "Легис") обратилось к мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Егошиной К.Э. задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 марта 2024 г, заявление возвращено на основании части 1 статьи 125, подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподсудностью мировому судье.
В кассационной жалобе взыскатель ссылается на неверное применение судами норм процессуального права. Указывает, что судом не учтены положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Из пункта 20 договора займа усматривается, что стороны определили порядок разрешения споров по иску кредитора в Ленинском районном суде г. Кемерово/судебный участок N 1 Ленинского судебного района г.Кемерово, таким образом достигнув соглашение о выборе конкретного судебного участка для разрешения споров. Полагает, что условия договора сторонами не оспариваются, в связи с чем, есть основания считать, что выводы мирового судьи о возвращении заявления ошибочны, поскольку указанный в анкете адрес места регистрации ответчика ("адрес") и место жительства ("адрес") находится в пределах субъекта Российской Федерации - на территории Кемеровской области, в которой получена оферта и заключен договор займа.
Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.
При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (статья 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обращение ООО "Легис" к мировому судье судебного участка N1 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Егошиной К.Э. о взыскании задолженности по договору займа мотивировано тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) N от 11 сентября 2016 г, в частности пунктом 20, все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом:
По иску кредитора:
- в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), - или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть, в Ленинском районном суде "адрес" "адрес"), в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.
Возвращая заявление, мировой судья, оценив условия договора, применив статью 28 ГПК РФ, пришел к выводу, что между сторонами (первоначальным кредитором и должником) не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора, поскольку содержится указание на альтернативную подсудность, в связи с чем, не усмотрел наличие воли сторон правоотношений на изменение территориальной подсудности, и, на основании статьи 125, 135 ГПК РФ вернул заявление, разъяснив право обращения заявителя к соответствующему мировому судье судебного участка Кемеровской области по месту жительства ответчика.
Оставляя определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа без изменения, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора займа, согласился с выводами мирового судьи, отметив, что представленные условия договора не позволяют однозначно установить суд или мирового судью, к подсудности которого по соглашению сторон отнесен данный спор, в связи с чем, выводы мирового судьи о необходимости применения в данном случае общих правил территориальной подсудности разрешения спора по месту жительства должника, признан верными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 данного Кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. (статья 28 данного Кодекса)
Согласно статье 32 данного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из содержания заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен договор потребительского займа и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его условий.
В связи с чем, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Согласно статье 13 Закона о потребительском кредите, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
По условиям договора займа, в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора.
В договоре местом регистрации ответчика указан адрес: "адрес", местом ее жительства - адрес: "адрес", расположенный в "адрес"; местом заключения оферты: "адрес", пом.2, на территории Центрального района г
