Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-14212/2024[88-15687/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0007-01-2023-002328-17 по иску Ионкина К.С. к Лебеденко Д.О. о взыскании рыночной стоимости устранения строительных недостатков дома

по кассационной жалобе Ионкиной К.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Ионкина ЮС. обратилась в суд с иском к Лебеденко Д.О. о взыскании рыночной стоимости устранения строительных недостатков дома.

В обоснование требований указано, что 14 сентября 2022 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела земельный участок с кадастровым номером N и здание с черновой отделкой по адресу: "адрес" А. После заключения данного договора были выявлены нарушения строительных и технических требований (СНиП), которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи. Согласно заключению специалиста Война О.С. N, рыночная стоимость устранения строительных недостатков дома составляет 1 267 168 руб. С учетом изменения исковых требований, просила взыскать с Лебеденко Д.О. в свою пользу рыночную стоимость устранения строительных недостатков дома в размере 1 060 996, 08 руб.; стоимость проведения оценки в размере 18000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 3 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 марта 2024 г, исковые требования Ионкиной К.С. к Лебеденко Д.О. о взыскании рыночной стоимости устранения строительных недостатков дома удовлетворены в части. С Лебеденко Д.О. в пользу Ионкиной К.С. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков дома в размере 283 518, 62 руб, расходы по проведению оценки в размере 4 860 руб. В удовлетворении остальной части требований Ионкиной К.С. отказано. С Ионкиной К.С. в доход бюджета города Омска взыскано 9 859 руб. государственной пошлины. С Лебеденко Д.О. в доход бюджета города Омска взыскано 3 646 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Ионкиной К.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 сентября 2022 г. между Лебеденко Д.О. (продавец) и Ионкиной К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель купила земельный участок площадью 985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство с кадастровым номером N, и здание с черновой отделкой, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", 1 "адрес" "адрес" кадастровый N.

Цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 1 000 000 руб. (пункт 3 договора).

Согласно пункту 8 договора покупатель заверяла и гарантировала, что осмотрела объект недвижимости, ознакомилась с его техническим и санитарным состоянием и претензий к нему не имеет. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества.

Также 14 сентября 2022 г. составлен протокол согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому цена объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" по которой указанный объект будет продан покупателю составляет 3 200 000 руб.

18 мая 2022 г. на основании данного договора купли-продажи за Ионкиной К.С. зарегистрировано право собственности на указанное здание.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 6 апреля 2022 г. следует, что индивидуальный жилой "адрес". постройки имеет общую и жилую площадь дома - 100, 9 кв.м, число этажей: 1. Состав объекта: основное строение (литера А) (кухня-студия, жилая комната), материал стен: бетонные плиты 129, 9 кв.м. Фундамент: ленточный бетонный; стены наружные внутренние, перегородки - бетонные; чердачное перекрытие - ж/б плиты; крыша - металлочерепица; полы - бетонная стяжка; проемы оконные - ПВХ, дверные проемы - фабричной работы; автономное отопление - водяное от электрокотла; электроосвещение - скрытая проводка; вентиляция - естественная; канализация - выгребная яма.

В ходе эксплуатации приобретенного жилого дома истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, которая Лебеденко Д.О. оставлена без удовлетворения.

Согласно отчету ИП Война О.С. N28-03/23 об определении рыночной стоимости устранения строительных недостатков дома, подготовленному по заказу Ионкиной К.С, итоговая рыночная стоимость работ и материалов для приведения дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" к соответствию требованиям строительных норм и правил, соответствию дома требованиям к жилому дому, составляет 1 267 168 руб.

На основании ходатайства стороны ответчика в целях определения в указанном здании наличия строительных недостатков и стоимости их устранения определением Центрального районного суда города Омска от 13 июня 2023 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "БДСК".

Согласно заключению эксперта ООО "БДСК" NШИФР-10-06/23СЭ, на момент экспертизы здание индивидуальный жилой дом соответствует действующим строительным и санитарным нормам, правилам и технических регламентов, но при этом на момент совершения купли-продажи имелось нарушение строительных норм и правил, а именно: должна была быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем дома и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены; на момент продажи люк для доступа в подполе отсутствовал, в подполе была расположена водопроводная труба с арматурой. Для ответа на второй вопрос специалистом были обследованы конструктивные элементы дома в присутствии сторон, отражены недостатки здания - индивидуального жилого дома, и причины их возникновения: по периметру фундамента не предусмотрены технологические отверстия (продухи для вентиляции подвала), в подполе повышенная влажность (на внутренней части фундамента и плит перекрытия имеются капли воды), недостаток явный, возник по причине не выполнения: соответствующих работ продавцом дома; утепление стен фасада выполнено не в полном объеме (сверху и снизу по периметру), недостаток скрытый, вызванный нарушением технологии утепления стен продавцом дома; утепление перекрытия чердака выполнено из пенопласта 50 и 100 мм, на всей площади имеется вздутие утеплителя по центральной части до 50 мм, листы уложены кусками, местами имеются пустоты, имеются участки, где нет перекладки листов в шахматном порядке, недостаток скрытый, образованный по причине нарушения технологии утепления перекрытия продавцом дома. Стоимость устранения недостатков на дату экспертизы составляет: 283 518, 62 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции был допрошен эксперт Иванов Д.С, который пояснил, что осуществлял обследование непосредственно подвального, внутреннего и фасадного помещений, спускался в подвальное помещение. Стеновые панели дома просматривал в рамках визуального контроля. Срок службы дома с такими характеристиками - 100 лет. Имеется усадка дома. Факт примыкания стен и углов исследован. Разрывов нет, хотя усадка была, значит дом сел равномерно. Сварка обеспечена, разрывов и трещин не имеется. Относительно сведений о стоимости строительных материалов с сайтов компаний, использованных им в расчетах, указал, что такая стоимость обновляется ежеквартально. Возможно, были изменения на сайтах. Им в заключении представлены прайс-листы, которые на сайтах имеют актуальную дату, этот источник является фактором применимости для расчета. Подтвердил наличие тех строительных недостатков дома, которые указаны им в заключении экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта наличия недостатков качества приобретенного истцом здания, застройщиком которой являлся ответчик. Определяя размер стоимости устранения строительных недостатков в сумме 283 518, 62 руб, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта ООО "БДСК" NШИФР-10-06/23СЭ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов обеих инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Суды обеих инстанций исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, в том числе судебную экспертизу, признанную соответствующей статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт передачи ответчиком истцу объекта купли-продажи со строительными недостатками, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания стоимости их устранения в размере, определенном в экспертном заключении.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы истца Ионкиной К.С. о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО "БДСК" NШИФР-10-06/23СЭ, на основании которой определен объем строительных недостатков, а также стоимость их устранения, отклоняются судом кассационной инстанции.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими представленными доказательствами. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, обладает специальными знаниями в области исследования строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и обоснованным, содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта не имеется.

Эксперт, допрошенный судом первой инстанции, подтвердил ее выводы с приведением соответствующих аргументов.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

В данном случае у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО "БДСК", в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о проведении по делу повторной экспертизы не имелось. Нарушений норм процессуального закона судом в данном случае не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны были извещены надлежащим образом, материалы дела не содержат сведений о наличии ходатайств со стороны представителя истца об отложении судебного заседания, ввиду чего судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон правомерно.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 3 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ионкиной К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2024 г.