Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-14554/2024[88-15968/2024]

N 88-15968/2024

г. Кемерово 5 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 54MS0048-01-2023-002808-92 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к Фёдоровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени и государственной пошлины, по кассационной жалобе Фёдоровой Т.А. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с Фёдоровой Т.А. сумму долга за потребленную электрическую энергию за период с 27 февраля 2022 г. по 26 июня 2023 г. в размере 8 374, 75 руб, пени в размере 3 044, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 456, 76 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии, однако оплату не производил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2023 г. исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" удовлетворены, с Фёдоровой Т.А. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взысканы задолженность по оплате электроэнергии за период с 27 февраля 2022 г. по 26 июня 2023 г. в размере 8 374, 75 руб, пени в размере 3 044, 33 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 456, 76 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2024 г. решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2023 г. изменено, и принято по делу новое решение, которым исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" к Фёдоровой Т.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С Фёдоровой Т.А. в пользу истца АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 27 февраля 2022 г. по 26 июня 2023 г. в размере 4 195, 24 руб, пени за период с 13 марта 2022 г. по 26 июня 2023 г. в размере 590, 45 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В кассационной жалобе Фёдоровой Т.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между РСО и нанимателем служебного жилья по договору найма служебного жилья не предусмотрена действующим жилищным законодательством.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником общежития, расположенного по адресу: "адрес", является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

27 августа 2020 г. между Министерством обороны Российской Федерации (в лице ФГКУ "ЦРУЖО" 2 отдел г. Новосибирск) и Фёдоровой Т.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, согласно которому Фёдоровой Т.А. и члену ее семьи (дочери) передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: "адрес", сроком до 27 августа 2021 г.

Согласно пункту 7 указанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации право оперативного управления названного общежития с февраля 2021 г. передано филиалу "Центральный" территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс".

Дополнительным соглашением от 13 сентября 2022 г. договор найма жилого помещения в общежитии N от 27 августа 2020 г. продлен до 27 августа 2023 г.

Дополнительным соглашением от 6 марта 2023 г. внесены изменения в договор найма жилого помещения в общежитии N от 27 августа 2020 г. в части пункта 4, где указано, что члены семьи у нанимателя отсутствуют.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что в спорный период АО "Новосибирскэнергосбыт" осуществляло поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу в комнату 22, где на имя Фёдоровой Т.А. открыт лицевой счет N, при этом Фёдорова Т.А. на основании указанного договора найма в спорный период являлась нанимателем указанного жилого помещения, и именно на ней как на нанимателе жилья и потребителе коммунальной услуги по электроэнергии лежала обязанность по ее оплате, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отклонив доводы ответчика об оплате электроэнергии в АО "Новосибирскэнергосбыт" через филиал территориального отдела "Новосибирский" ФГАУ "Росжилкомплекс" по расчетам, произведённым с учетом показаний прибора учета, установленного в коридоре общежития, поскольку из предоставленного ответа ФГАУ "Росжилкомплекс" следует, что начисления произведены исключительно на ОДН, в то время как начисления за электроэнергию, потребляемую комнатой 22, не производились.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции в целом согласился с выводами мирового судьи, однако полагал, что размер задолженности, присужденной ко взысканию с Фёдоровой Т.А. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию за период с 27 февраля 2022 г. по 26 июня 2023 г. в размере 8 374, 75 руб, а также пени в размере 3 044, 33 руб, произведен неверно, без учета ранее удержанных с Фёдоровой Т.А. платежей в счет погашения возникшей за спорный период задолженности, а также без учета действия в спорный период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Суд апелляционной инстанции отметил, что мировым судьей не было учтено, что 24 ноября 2022 г. мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ N 2-3819/2022-7-3 о взыскании с Фёдоровой Т.А. в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" задолженности по оплате за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению за период с 27 февраля 2022 г. по 26 октября 2022 г. в размере 4 179, 51 руб, пени за период с 13 марта 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 283, 50 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 200 руб, а всего 5 663, 01 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 11 мая 2023 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поданных ответчиком Фёдоровой Т.А. возражений.

Вместе с тем, как указывает истец и подтверждается справкой ОСФР по Новосибирской области в соответствии с судебным приказом произведены удержания из пенсии ответчика Фёдоровой Т.А. за февраль и март 2023 г, общий размер которых составил 5 663, 01 руб, в том числе пени в размере 1 283, 50 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что согласно скорректированному истцом расчету, с учетом удержанных платежей, задолженность ответчика Фёдоровой Т.А. за потребленную электрическую энергию за период с 27 февраля 2022 г. по 26 июня 2023 г. составит 4 195, 24 руб.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с размером пеней, исчисленных истцом согласно скорректированному расчету за период с 13 марта 2022 г. по 26 июня 2023 г. в сумме 1 759, 40 руб, поскольку с 1 апреля 2022 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая период действия указанного моратория, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неустойка не подлежит начислению с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г, следовательно, период неустойки составит с 13 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г, а также с 1 октября 2022 г. по 26 июня 2023 г, размер неустойки за указанный период, с учетом удержанных денежных средств в счет погашения пеней в размере 1 283, 50 руб, составит 590, 45 руб, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу с истца, - 400 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации и служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем) (пункт 1); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Как указано в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Разрешая спор, суды первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между РСО и нанимателем служебного жилья по договору найма служебного жилья не предусмотрена действующим жилищным законодательством, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24 октября 2023 г, в части не измененной апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2024 г, и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдоровой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева