Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-14764/2024[88-16128/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0002-01-2023-004948-70 по иску Каверзин Е.М. к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи электроэнергии

по кассационной жалобе Каверзина Е.М. на решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Каверзин Е.М. обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" - "Читаэнерго" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи электроэнергии.

В обоснование требований указано, что он 16 сентября 2023 г. через официальный сайт "Россети Сибирь" подал заявку N на технологическое присоединение земельного участка к линии электропередачи. ПАО "Россети Сибирь" заявку истца отклонило с указанием на необходимость выполнения действий: подать заявку собственника земельного участка; предоставить повторно сведения о расположении земельного участка; изменить заявленный тип присоединяемого объекта со "строительная площадка" на "объект капитального строительства", так как строительная площадка подразумевает лишь временное присоединение. Просил обязать ПАО "Россети Сибирь" заключить договор по предоставленной заявке.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 января 2024 г, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Каверзина Е.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 сентября 2023 г. Каверзин Е.М. обратился в ПАО "Россети Сибирь" посредством электронного сервиса "личный кабинет" официального сайта с заявкой N на заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта строительная площадка, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N. В приложении к заявке в перечне прилагаемых документов Каверзин Е.М. указал: план расположения энергопринимающих устройств; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание, проставив знак "V" напротив каждого указанного документа.

ПАО "Россети Сибирь", рассмотрев заявку Каверзина Е.М, посредством электронного сервиса "личный кабинет" официального сайта направили заявителю уведомление, указав, что поданная заявка не содержит достаточный объем информации, необходимый для подготовки и заключения договора об осуществлении технологического присоединения, а именно: заявка подана от Каверзина Е.М, но правоустанавливающие документы на объект (выписка из ЕГРН) докреплены на Каверзина М.Н, заявка должна быть подана от собственника; наименование объекта необходимо указать согласно виду разрешенного использования земельного участка, строительная площадка указывается в случае временного присоединения. Разъяснено, что в случае непредставления недостающих документов и (или) сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, сетевая организация аннулирует заявку на технологическое присоединение.

25 сентября 2023 г. Каверзин Е.М. в адрес ПАО "Россети Сибирь" направил претензию, указав, что к заявке были приложены документы и сведения, наличие которых достаточно для заключения договора на технологическое присоединение.

30 октября 2023 г. ПАО "Россети Сибирь" в ответ на претензию Каверзина Е.М. направило сообщение, указав, что заявка на технологическое присоединение подается исключительно собственником объекта; поданная заявка N от 16 сентября 2023 г. отложена ввиду того, что приложены правоустанавливающие документы на иное лицо, не приложен план расположения объекта, некорректно указано наименование объекта; соответствующее уведомление о некомплектности заявки с указанием причин ее отклонения размещено в личном кабинете; для заключения договора об осуществлении технологического присоединения необходимо подать заявку от собственника земельного участка с приложением соответствующих документов.

По информации с портала электронных услуг заявка на технологическое присоединение N от 16 сентября 2023 г. от Каверзина Е.М поступила 16 сентября 2023 г, 20 сентября 2023 г. - заявка отложена ввиду поступления недостающих сведений, 25 сентября 2023 г. - поступила заявка от Каверзина Е.М, 26 сентября 2023 г. - заявка отложена ввиду поступления недостоверных сведений, 27 октября 2023 г. заявление отменено по инициативе заявителя.

К заявке от 16 сентября 2023 г. представлены: копия паспорта на имя Каверзина Е.М, в качестве правоустанавливающего документа: согласие Каверзина М.Н. на новое технологическое присоединение к земельному участку от 16 сентября 2023 г, собственником которого он является; его согласие на обработку персональных данных, копия паспорта на имя Каверзина М.Н, сведения из ЕГРН, в качестве плана энергопринимающего устройства (ЭПУ) схемы "Текущее подключение", "Планируемое подключение", "Необходимое подключение", фотографии 4 штуки.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N принадлежит на праве собственности Каверзину М.Н. и Каверзиной Н.П.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Каверзина Е.М, руководствуясь статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств как принадлежности земельного участка истцу, так и отсутствия возможности собственников земельного участка обратиться с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения указанного объекта, указав на то, что истцу в надлежащей и доступной форме была доведена информация об отсутствии возможности у ответчика выполнить заявку на заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения заявленного объекта ввиду непредоставления недостающих документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14, 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

К заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил относятся: юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (п. 12.1); физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14), а также заявители, которым на праве собственности или на ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г..в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, имеющие право по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0, 4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную

мощность) (п. 34).

Подпунктом п. 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий.

В силу подп. "г" п. 10 Правил к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, заявитель должен представить документ, подтверждающий владение на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства или земельным участком.

В силу положений ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к лицам, имеющим законные основания владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками отнесены: арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды; лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; обладатели сервитута или публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Верно применив вышеуказанные нормы права, установив, что земельный участок не имеет учтенных объектов капитального строительства, поэтому истцом была подана заявка на подключение к земельному участку, однако, истец не является собственником объекта капитального строительства или земельного участка по адресу "адрес", собственниками земельного участка являются иные лица Каверзин М.Н. и Каверзина Н.П, лицевой счет оформлен на Каверзину Н.П, согласие собственника земельного участка Каверзина М.Н. на заключение договора на новое технологическое присоединение земельного участка с Каверзиным Е.М. не содержит сведений, позволяющих сетевой организации при поступлении документов прийти к выводу о праве заявителя на обращение с заявлением на технологическое присоединение, судами сделан правомерный вывод, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается несоблюдение истцом процедуры подачи заявки на технологическое присоединение ответчику, подав заявление через портал электронных услуг, истец не представил в нарушение подп. "г" п. 10 Правил N816 копии документов, подтверждающих владение им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании земельным участком, на котором располагаются (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя или объектом капитального строительства.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каверзина Е.М. - Гришко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 25 июля 2024 г.