Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-14799/2024[88-16158/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0037-01-2023-003773-43 по иску Администрации города Юрги к Бондаренко М.В, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, с выплатой выкупной стоимости; по встречному иску Бондаренко М.В. к Администрации города Юрги, Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного и о понуждении к заключению договора о предоставлении жилого помещения взамен аварийного

по кассационной жалобе Администрации города Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, заключение прокурора Афонина А.В, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Юрги обратилась в суд с иском к Бондаренко М.В, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги, в котором просила: изъять у Бондаренко М.В. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", признать право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру, возложить на Управление капитального строительства администрации г. Юрги обязанность выплатить Бондаренко М.В. денежную компенсацию за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", равную выкупной стоимости в размере 3 067 458 руб.

В обоснование требований указано, что Бондаренко М.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", общей площадью 44, 8 кв.м. Постановлением администрации г. Юрги от 9 марта 2016 г. N262 "О признании домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: "адрес" "адрес" "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений рекомендовано в срок не позднее 1 января 2019 г. произвести снос дома. Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос многоквартирного дома, постановлением администрации г. Юрги от 29 июня 2023 г. N699 принято решение изъять для муниципальных нужд г. Юрги земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 126, 0 кв.м. и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". По заданию администрации г. Юрги ООО "Проспект" подготовлен отчет об оценке N213-Ю от 27 апреля 2023 г, согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Бондаренко М.В. по адресу: "адрес" - "адрес", "адрес" на дату оценки составляет 3 067 458 руб. 14 сентября 2023 г. Управлением капитального строительства администрации г. Юрги в адрес Бондаренко М.В. направлено уведомление с приложением соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, отчет об определении рыночной стоимости, выписка из ЕГРН, которое получено адресатом 6 октября 2023 г, однако до настоящего времени соглашение не подписано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Бондаренко М.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства администрации г. Юрги, в котором просила: признать за ней право на предоставление администрацией г. Юрги, Управлением капитального строительства администрации г. Юрги благоустроенного, равноценного (равнозначного) жилья взамен "адрес", расположенной в аварийном "адрес" в "адрес" "адрес" обязать администрацию г. Юрги, Управление капитального строительства администрации г. Юрги заключить с ней соглашение о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное (равнозначное) применительно к условиям "адрес", расположенное в аварийном "адрес" в "адрес" "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 44, 8 кв.м. взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование встречных требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", включен в муниципальную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг, в связи с чем в силу ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" она имеет право выбора любого из названных в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации способов обеспечения её жилищных прав. Она выразила свое согласие на предоставление жилого помещения путем подачи письменного заявления в адрес ответчика.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2024 г. встречное исковое заявление Бондаренко М.В. к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного и о понуждении к заключению договора о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворены частично. Признано право Бондаренко М.В. на предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. На Администрацию г. Юрги возложена обязанность заключить с Бондаренко М.В. соглашение об изъятии имущества для муниципальных нужд и о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное (равнозначное), применительно к условиям "адрес", расположенной в аварийной "адрес" в "адрес", отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 44, 8 кв.м. взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: "адрес". В остальной части требований - отказано. С Администрации г. Юрги в пользу Бондаренко М.В. взысканы судебные расходы в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований Администрации "адрес" к Бондаренко М.В, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, с выплатой выкупной стоимости, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 г..решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2024 г..в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г..Юрги к Бондаренко М.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" прекращении права собственности Бондаренко М.В. на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности на квартиру отменено. Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2024 г..в части, удовлетворяющей встречные исковые требования Бондаренко М.В. к администрации г..Юрги изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции. Встречные исковые требования Бондаренко М.В. к администрации г..Юрги о понуждении к заключению договора о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворены. Признано право Бондаренко М.В. на предоставление жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. На администрацию г..Юрги возложена обязанность заключить с Бондаренко М.В. соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность в виде благоустроенного, равнозначного жилого помещения взамен подлежащей изъятию квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", и предоставить в собственность Бондаренко М.В. квартиру на территории Юргинского городского округа, пригодную для проживания, благоустроенную, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям Юргинского городского округа, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 44, 8 кв.м. общей площади. Исковые требования администрации г..Юрги к Бондаренко М.В, Управлению капитального строительства администрации г..Юрги об изъятии жилого помещения, признанного аварийным, с выплатой денежной компенсации, удовлетворены частично.

Постановлено после предоставления Бондаренко М.В. на праве собственности иного жилого помещения изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"- "адрес" "адрес"; прекратить право собственности Бондаренко М.В. на указанную квартиру и признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием Юргинский городской округ. В части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г..Юрги о возложении на Управление капитального строительства администрации г..Юрги обязанности выплатить Бондаренко М.В. денежную компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", взыскания суммы государственной пошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Бондаренко М.В. к Управлению капитального строительства администрации г..Юрги, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации города Юрги Семенчиковой И.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Кемеровской области представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, Бондаренко М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"

Постановлением администрации г. Юрги от 9 марта 2016 г. N262 многоквартирный дом по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предложено произвести в срок не позднее 1 января 2019 г. снос указанного дома.

Постановлением администрации г. Юрги от 29 июня 2023 г. N699 земельный участок и помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", изъяты для муниципальных нужд.

Согласно Отчету N214-Ю от 27 апреля 2023 г, составленному по инициативе администрации г. Юрги, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" составляет 3 067 458 руб.

14 сентября 2023 г. уведомление, соглашение о выплате выкупной стоимости, выписка из постановления от 29 июня 2023 г. N699, копия отчета от 27 апреля 2023 г. направлены в адрес Бондаренко М.В, которые получены адресатом 6 октября 2023 г. Поскольку соглашение о выкупной стоимости не подписано до настоящего времени администрация г. Юрги обратилась в суд с настоящим иском.

Судами также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", включен в муниципальную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019-2025 г.г.

24 июля 2023 г. Бондаренко М.В. обратилась к Главе города Юрги с заявлением, в котором выразила свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья, просила предоставить жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая Бондаренко М.В. квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Бондаренко М.В. избран способ обеспечения своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен аварийного, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко М.В. путем возложения на администрацию г.Юрги обязанности по заключению с ней соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд и о предоставлении жилого помещения, отказав в удовлетворении ее требований к Управлению капитального строительства администрации г.Юрги. Отказывая в удовлетворении требований администрации г.Юрги, суд первой инстанции исходил из того, что отказ администрации г.Юрги в предоставлении Бондаренко М.В. другого жилого помещения взамен аварийного жилья, в понуждении собственника жилого помещения к получению денежной компенсации взамен принадлежащей ей квартиры, не основан на законе, ущемляет права собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Бондаренко М.В.

Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пп. "л" п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности требований администрации г.Юрги к Бондаренко М.В. в части признания муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, прекращении права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Юрги о том, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению сторон, отклоняются судом кассационной инстанции.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, соответственно, собственник изымаемого жилого помещения имеет право выбора обеспечения жилищных прав и, Бондаренко М.В. выбрала способ обеспечения своих прав путем предоставления ей в собственность взамен изымаемого равнозначного по площади другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата органом местного самоуправления возмещения за изымаемое жилое помещение, предусмотрена положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому права собственника изымаемого жилого помещения не нарушает, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судов соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 января 2024 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Юрги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 30 июля 2024 г.