Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 8Г-14911/2024[88-16290/2024]

N88-16290/2024

г. Кемерово 2 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел гражданское дело N22MS0106-01-2023-002534-95 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" к Филатов В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам

по кассационной жалобе акционерного общества "СГК-Алтай" на решение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение Советского районного суда Алтайского края от 14 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее АО "Барнаульская генерация") обратилось к мировому судье с иском к Филатову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам горячему водоснабжению в квартире по адресу: "адрес" "адрес"

В обоснование требований указано, что ответчики, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Ответчик, нарушая установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, не в полном объеме оплачивает вышеуказанные услуги. За период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. сумма задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению составила 7 427, 36 руб. За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за отопление за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 371, 87 руб. Задолженность ответчика подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам горячему водоснабжению в квартире, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 7427, 36 руб, пени за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 371, 87 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Советского районного суда Алтайского края от 14 марта 2024 г. решение мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 ноября 2023 г. по иску АО "Барнаульская генерация" к Филатову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено, по делу вынесено новое решение. Исковые требования АО "Барнаульская генерация" к Филатову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены. С Филатова В.А. в пользу АО "Барнаульская генерация" взысканы задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 7 427, 36 руб, пени за просрочку оплат за ГВС за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 371, 87 руб. Указано, что решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Филатова В.А. задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 7 427, 36 руб, пени за просрочку оплат за ГВС за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 371, 87 руб. исполнению не подлежит. С Филатова В.А. в пользу АО "Барнаульская генерация" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представителем АО "СГК-Алтай" Зозиной Е.М. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб, просит принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу АО "СГК-Алтай" судебные расходы на подачу апелляционной и кассационной жалобы в виде возврата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Ссылается на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец АО "Барнаульская генерация" имеет статус Единой теплоснабжающей организации.

Согласно представленной истцом ведомости начислений и поступивших оплат за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. сумма задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению составила 7 427, 36 руб. За нарушение срока внесения ответчиком оплаты за отопление за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 371, 87 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска от 28 декабря 2021 г. N2-3870/2021 с Филатова В.А. в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскана сумма задолженности по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 7427, 36 руб, пени за просрочку оплаты за горячее водоснабжение за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 371, 87 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска от 8 сентября 2023 г. отменен судебный приказ от 28 декабря 2021 г. по делу 2-3870/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 7 427, 46 руб, пени за просрочку оплаты за горячее водоснабжение за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 371, 87 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 28 декабря 2021 г. N2-3870/2021, денежные средства в полном объеме в сумме 7 999, 23 руб. были удержаны с ответчика Филатова В.А, что подтверждается постановлением СПИ от 5 марта 2022 г. об окончании исполнительного производства.

15 сентября 2023 г. Филатов В.А. в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска от 28 декабря 2021 г. N2-3870/2021, обратился в судебный участок N8 г. Бийска Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 28 декабря 2021 г. N2-3870/2021 и взыскании с АО "Барнаульская генерация" денежной суммы в размере 7 999, 23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края заявление Филатова В.А. о повороте исполнения судебного приказа от 28 декабря 2021 г. N2-3870/2021 оставлено без удовлетворения. В обоснование отказа в удовлетворении заявления, мировой судья судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края сослался на то обстоятельство, что 16 октября 2023 г. взыскатель обратился в суд с исковым заявлением к Филатову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 7 799, 23 рублей, данное исковое заявление 23 октября 2023 г. было принято к производству и находится на рассмотрении, судебное заседание назначено на 21 ноября 2023 г, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления Филатова В.А. о повороте исполнении судебного приказа.

Мировой судья, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 292, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о том, что требования стороны истца являются обоснованными, отказав в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по исполнительному производству N взыскана задолженность по горячему водоснабжению с Филатова В.А. в пользу АО "Барнаульская генерация".

Отменяя решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 10, 30, 153, 154, 155, 539 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса о приказном производстве", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за спорный период в сумме 7 427, 36 руб, пени за просрочку оплат за ГВС за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 371, 87 руб, указав, что решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Филатова В.А. задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 7 427, 36 руб, пени за просрочку оплат за ГВС за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 371, 87 руб. исполнению не подлежит. Также с Филатова В.А. в пользу АО "Барнаульская генерация" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на том, что ответчиком не оплачены жилищные и коммунальные услуги за спорный период, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в ином случае ответчик Филатов В.А. получит право требовать поворота исполнения судебного приказа и взыскания с истца денежных средств, взысканных по исполнительному производству, поскольку в удовлетворении иска АО "Барнаульская генерация" отказано. При этом истец АО "Барнаульская генерация" будет лишен права на повторное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в данном случае установлено фактическое исполнение ответчиком решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка N8 г. Бийска от 8 сентября 2023 г, которым отменен судебный приказ от 28 декабря 2021 г. по делу N2-3870/2021, суд апелляционной инстанции правильно указал, что судебный акт исполнению не подлежит, что свидетельствует о соблюдении прав ответчика в части невозможности двойного взыскания платы за коммунальные услуги.

В указанной части судебное постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000, 00 руб, т.к. данная апелляционная жалоба принята судом к рассмотрению, решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, платежное поручение N11459 от 5 апреля 2023 г. на сумму 3 000, 00 руб. не подтверждает факт расходов по рассматриваемому делу (апелляционная жалоба подана 27 декабря 2023 г.)

Поскольку сведения, содержащиеся в платежном поручении, не позволяют установить, что именно по данному конкретному делу уплачена государственная пошлина, приобщенное заявителем платежное поручения нельзя признать надлежащим доказательством ее уплаты.

Иной подход к заполнению реквизита "назначение платежа" может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную АО "Барнаульская генерация" уплату государственной пошлины именно по настоящему делу за подачу апелляционной жалобы и исключить предоставление данного платежного поручения по иным делам, так как в значении реквизита "назначение платежа" указано "Оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы", без указания по какому конкретному делу она уплачена, что исключило бы представление данного платежного поручения по иным делам.

Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт суда второй инстанции мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку указанное решение отменено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда Алтайского края от 14 марта 2024 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СГК-Алтай" - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Симон