Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-8948/2024[88-10830/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Смирновой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0065-02-2023-005289-87 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" к Белоусову Владиславу Ильичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПГТ "Октябрьский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский" (далее - ООО "ПГТ "Октябрьский") обратилось в суд с иском к Белоусову В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником газопровода до жилых домов в "адрес" общей протяженностью 29 994 м, рыночной стоимостью 128250000 рублей.

Количество домов, согласно проекту "Газопровод до жилых домов в "адрес" разработанного ООО "Дискус" составляет 1012 домовладений, оценочная стоимостью компенсации подключения одного жилого дома составляет 126729 рублей 25 копеек. Жилой дом ответчика по "адрес" был подключен к принадлежащей истцу сети газораспределения на основании договора, заключенного с ООО "ИФК "РусьЭнерго".

Поскольку ответчик не является первоначальным инвестором газопровода, произвел подключение без осуществления оплаты, иным образом не компенсировал истцу расходы на строительство газопровода, истец, за счет средств которого построен газопровод, полагает, что вправе требовать от ответчика неосновательного обогащения в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в части, подлежащей отнесению на собственника газифицируемого объекта недвижимости.

Приказом ООО "ПГТ "Октябрьский" от 2 апреля 2019 г. в целях обеспечения доступного подключения населения к сетям с применением понижающего коэффициента 0, 65 от рыночной стоимость определена стоимость компенсации затрат одного домовладения в сумме 82252 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика, обратившись в суд.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Белоусова В.И. в пользу ООО "ПГТ "Октябрьский" взыскано неосновательное обогащение в размере 82252 руб, расходы по оплате государственный пошлины 2668 руб, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб, всего 92920 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г. решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "ПГТ "Октябрьский" к Белоусову В.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПГТ "Октябрьский" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Белоусовым В.И. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, ООО "ПГТ "Октябрьский" является собственником газопровода до жилых домов в поселке "адрес" протяженностью 29 994 м.

Строительство газопровода осуществлялось за счёт средств ООО "ПГТ "Октябрьский".

На основании договора аренды имущества от 17 октября 2017 г. ООО "ПГТ "Октябрьский" передало ООО "ИФК "РусьЭнерго" за плату во временное владение и пользование газопровод до жилых домов в поселке Лесной города Барнаула для транспортировки природного газа потребителям.

Белоусов В.И. в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения обратился к Единому оператору газификации в электронном виде с заявкой по программе догазификации. Указанная заявка была переслана Единым оператором газификации в адрес газораспределительной организации ООО "ИФК "РусьЭнерго".

Белоусов В.И. на момент присоединения к сети газораспределения являлся собственником жилого дома N по "адрес".

17 марта 2022 г. между ООО "ИФК "РусьЭнерго" и Белоусовым В.И. заключен договор N о подключении (технологическом- присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "ИФК "РусьЭнерго" обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства по "адрес"

Согласно п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора ООО "ИФК "РусьЭнерго" обязуется обеспечить разработку проектной документации сети газораспредедения до точки (точек) подключения на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы. Направить заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации сети газораспределения информацию о расположении точки (точек) подключения сети газораспределения в случае, если точка подключения не определена в технических условиях; осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 463 от 17 декабря 2020 г. и составляет 0 рублей 00 копеек, а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа (п.3.2).

ООО "ИФК "РусьЭнерго" в соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, направило в адрес ООО ПГТ "Октябрьский" запрос на выдачу согласия.

4 мая 2022 г. ПГТ "Октябрьский" согласовал подключение объекта по "адрес"

На основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного между Белоусовым В.И. и ООО "ИФК "РусьЭнерго", жилой дом ответчика N, расположенный по "адрес" 23 января 2023 г. подключен к сети газораспределения "Газопровод до жилых домов в "адрес"", что подтверждается актом.

Согласно отчету об оценке N от 7 июля 2017 г, выполненному ООО "Альфа эксперт", рыночная стоимость газопровода до жилых домов в поселке Лесной города Барнаула определена 128250000 руб.

Количество домов, согласно проекту "Газопровод до жилых домов в "адрес"", разработанному ООО "Дискус", составляет 1012 домовладений. Соответственно, оценочная стоимость компенсации подключения одного жилого дома - 126729 руб. 25 коп.

Приказом OОO "ПГТ "Октябрьский" от 2 апреля 2019 г. в целях обеспечения доступного подключения населения в "адрес" к сетям газораспределения с применением понижающего коэффициента 0, 65 от оценочной стоимости установлена стоимость компенсации затрат на строительство газопровода для одного домовладения в "адрес" в 82252 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание, что строительство газопровода осуществлялось истцом, ответчик не принимал участие в строительстве газопровода, произвел подключение объекта недвижимости к принадлежащему истцу газопроводу без осуществления оплаты, не компенсировал иным образом затраты на строительство объекта, к которому подключен его жилой дом для получения коммунального ресурса, пришел к выводу, что истец, за счет которого построен газопровод, вправе требовать от лица, которое в последующем подключилось к данному газопроводу, возмещения части понесенных расходов по правилам о неосновательном обогащении, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере денежных средств, сбереженных при возведении объекта в подлежащей отнесению на собственника газифицируемого домохозяйства части. Также суд указал об отсутствии доказательств включения газификации в поселке "адрес" в Государственную (муниципальную) программу, соответственно, возможности выполнения работ за счет бюджетных средств и отсутствия необходимости несения расходов гражданами.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ПГТ "Октябрьский" к Белоусову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что получение ответчиком с подключаемых собственников домовладений денежной компенсации в размере 82252 рубля за подключение к газораспределительным сетям основного абонента является необоснованным, а требование собственника частного газопровода о компенсации расходов, понесенных на строительство, при сохранении права собственности основного абонента и технических характеристик газораспределительной сети не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В ст. 6 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации").

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулирующий правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, утверждение правил технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (ст. 8).

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. N Пр-753, в пункте 8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 г. N 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (п. 1).

Согласно пункту 2 указанных Правил догазификация - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктом 125 Правил подключения N 1547, в редакции на момент заключения договора о технологическом присоединении, заявители, заключившие договоры о подключении после 21 апреля 2021 г, по которым акты о подключении не подписаны, вправе обратиться к исполнителю с обращением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение.

В случае если заявителем уплачены средства по договору о подключении, в указанном обращении должна содержаться просьба о возврате уплаченных средств по договору о подключении с указанием реквизитов банковского счета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что на основании вышеперечисленных нормативно-правовых актов подключение (технологическое присоединение) домовладения ответчика к газораспределительным сетям должно осуществляться без привлечения средств населения, поскольку осуществления в порядке догазификации.

Постановлением правительства Алтайского края от 27 июня 2022 N 321 утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организацией Алтайского края.

Объектный план-график газификации Алтайского края N 72П от 8 июня 2022 г. находится в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и предусматривает, что ООО "Газпромгазораспределение Барнаул" осуществляет выполнение указанной программы, является газораспределительной организацией с наделением полномочий по осуществлению мероприятий по технологическому подключению домовладений абонентов в рамках догазификации.

Согласно сведениям на официальном сайте - официальном портале Единого оператора газификации РФ, населенный пункт "адрес" входит в программу догазификации, в том числе "адрес".

В соответствие с размещенной на данном сайте информации, технологическое присоединение к сетям газораспределения производится без привлечения средств потребителя, что в полной мере соответствует руководящим разъяснениям в Послании Президента Федеральному Собранию и Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 13 сентября 2021 г. N 1547.

По делу установлено и никем не оспаривалось, что ответчик участвовал в программе социальной газификации, что также подтверждается договором от 17 марта 2022 г, заключенным с ООО "ИФК Русь-Энерго" и ООО "Газпром газораспределение Барнаул", в соответствие с которым исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю без взимания средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица проложены газораспределительные сети к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании или технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) на ином законном основании.

В силу разделов 3 договора, плата за подключение составила 0 рублей, что подтверждает безвозмездность подключения для ответчика и тем самым исполнитель подтвердил возможность бесплатной догазификации ответчика и соответствия такого подключения указанным в договоре условиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений ответчик, заключая договор добросовестно полагал о том, что технологическое присоединение (подключение) к сетям газораспределения до границ земельного участка для него является бесплатным, и он имел законное основание для подключения к газопроводу безвозмездно, при подключении домовладений к распределительному газопроводу, он действовал в рамках заключенного договора на догазификацию в соответствии с действующим законодательством, подключение дома ответчика к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы ООО "ПГТ "Октябрьский" о том, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку ответчик не является первоначальным инвестором газопровода, произвел подключение без осуществления оплаты, иным образом не компенсировал истцу расходы на строительство газопровода, отклоняются судом кассационной инстанции как несамостоятельные.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании, газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, из приведенных правовых норм следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, спорный газопровод, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, что подтверждается соответствующим расчетом. Доказательств обратного в дело не представлено.

По делу установлено, что принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе газоснабжения г. Барнаула, является ее частью, при этом газопровод относится к опасному производственному объекту, в связи с чем на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации.

Из системного толкования статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 2 и 48 Правил от 13 сентября 2021 г. N 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 г. N 1720-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использование газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 января 2024 N 5-О и от 18 января 2024 г. N 6-О, основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

При этом Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ не связывает безусловное право граждан получить возможность подключения своего дома к источнику газоснабжения с какой-либо обязанностью по компенсации затрат на строительство газопровода его собственнику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в случае соответствия установленным критериям подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям осуществляется без взимания средств граждан, в связи с чем оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Получение собственником газораспределительной сети платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов будет означать получение таким собственником доходов от использования газораспределительной сети в обход требований действующего законодательства, что является недопустимым.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПГТ "Октябрьский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2024 г.