Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 66а-1076/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семейкиной С.А, судей Колосовой С.И, Шмидт Т.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N3а-139/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000513-31) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева ФИО8 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2024 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, объяснения представителя административного истца - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев ФИО10 (далее ИП глава КФК Алиев ФИО11.) обратился суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 491 200+/-20504 кв.м, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 14 112 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 491 200+/-20504 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение:

"адрес". Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2022 г. составила 53 813 760 рублей. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка в размере 14 112 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленного оценщиком ООО "Деловой партнер", чем нарушаются права и обязанности административного истца как арендатора, поскольку завышенная кадастровая стоимость земельного участка влечет увеличение размера арендной платы.

Решением Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. в размере его рыночной стоимости 32 960 614 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 25 декабря 2023 г.

Не согласившись с указанным решением, администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у Администрации возникли сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, при использовании сравнительного подхода экспертам некорректно подобраны элементы для сравнения объектов, объекты-аналоги несопоставимы с оцениваемым объектом, и информация о них не является исчерпывающей, включающей условия совершения сделок. Расчет стоимости объекта в рамках сравнительного подхода и примененных экспертом методик не отражает индивидуальные характеристики объекта оценки; заключение судебной оценочной экспертизы является недопустимым доказательством по делу. Установление кадастровой стоимости за более ранний период, не в котором подано заявление, недопустимо. Необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.

Представитель административного истца - ФИО12 участвуя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суду пояснила, что собственники земельного участка не возражают против оспаривания административным истцом кадастровой стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу ИП главе КФК Алиеву ФИО13 на условиях договора субаренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5 491 200+/-20 504 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: "адрес".

По условиям договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также по условиям договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Юг-СТ" и главой КФК Алиевым ФИО14 размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Следовательно, ИП глава КФК Алиев ФИО15, являясь субарендатором и плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Собственники земельного участка выразили согласие на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Ставропольского края проведена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 18 июня 2021 г. N371 "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края".

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2022 г.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 53 813 760 рублей.

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО "Деловой партнер", согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 14 112 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" ФИО16

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 32 960 614 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов", в размере 32 960 614 рублей.

При этом суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать 25 декабря 2023 г.

Суд заключил, что представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Деловой партнер", не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка и опровергается заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка доказательств соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положив в основу вывода об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов", суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, так как эксперт произвел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке, с обоснованием применения сравнительного и доходного подходов, обоснован отказ от применения затратного подхода.

В экспертном заключении содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

В результате анализа характеристик объектов аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом сравнения продаж, выбрано 3 объекта-аналога, находящихся в Ставропольском крае. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на вид разрешенного использования земельного участка, местоположение, площадь, а также корректировка на торг, на состав угодий (тип почвы).

Судебная коллегия находит, что замечания, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются исследовательской частью экспертного заключения. Объекты-аналоги подобраны экспертом из числа объектов недвижимости, относящихся к одному с оцениваемым объектом оценки сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам, приведены обоснования отказа от использования в расчетах части доступных эксперту объектов-аналогов. Корректировки по элементам сравнения проведены с учетом вклада этих элементов в стоимость объекта.

В заключении эксперта представлена необходимая информация, идентифицирующая объект исследования, его количественные и качественные характеристики, а также анализ рынка объектов недвижимости, информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений. Заключение не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона N135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилась экспертиза.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, в частности, с заключением судебной оценочной экспертизы не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, сторонами по делу судебной коллегии не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости установления кадастровой стоимости за период, предшествующий подаче заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельным. Судом первой инстанции кадастровая стоимость спорного здания определена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г, что соответствует положениям абзаца 4 статьи 24.18, абзаца 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, а также разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно которым при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному снижению доходов бюджета, не может являться основанием к отмене решения, так как федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: