Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 66а-839/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Колпаковой А.В, Шмидт Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-193/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, утвержденных приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 года N 985, от 27 декабря 2019 года N 1317, от 28 декабря 2020 года N 1462, от 24 декабря 2021 года N 1004, от 29 декабря 2022 года N 1377, от 12 декабря 2023 года N 1374, в части включения нежилого здания с кадастровым номером N

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2024 года об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФИО1 - Аксельрод А.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 года N 985, от 27 декабря 2019 года N 1317, от 28 декабря 2020 года N 1462, от 24 декабря 2021 года N 1004, от 29 декабря 2022 года N 1377, от 12 декабря 2023 года N 1374 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, соответственно на 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год.

Каждый из данных приказов размещен на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru до 1 января очередного налогового периода.

Под пунктом 2029 Перечня на 2019 год, под пунктом 1571 Перечня на 2020 год, под пунктом 1661 Перечня на 2021 год, под пунктом 1636 Перечня на 2022 год, под пунктом 1785 Перечня на 2023 год, под пунктом 1776 Перечня на 2024 год в названные Перечни включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 464, 7 кв.м, местоположение: "адрес".

ФИО1, с 2008 года собственником объекта с кадастровым номером N, обратилось 19 апреля 2024 года в Ставропольский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что этого здание не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, вследствие чего оспариваемые Перечни влекут за собой необоснованное применение ставки налога в повышенном размере при исчислении налога на имущество физических лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2024 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на соответствие спорного объекта критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истцы поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, административный ответчик и заинтересованное лицо представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в течение налоговых периодов 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. являлась собственником здания с кадастровым номером N которое включено в оспариваемые Перечни и является объектом налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц, ставка которого в силу пункта 2 статьи 406 НК РФ и решения Ставропольской городской Думы от 17 ноября 2014 года N 567 "Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" (с последующими изменениями) установлена в повышенном размере в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым правовым актом и, следовательно, обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года N 137, Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 года N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные акты приняты министерством имущественных отношений Ставропольского края в пределах его полномочий, официально опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Правильность этих выводов лица, участвующие в деле, под сомнение не ставят.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером N площадью 464, 7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - магазин, поставлено на государственный кадастровый учет 16 ноября 2011 года.

Филиалом ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю предоставлена копия регистрационного дела, из материалов которого следует, что постановлением главы города Ставрополя от 17 ноября 2004 года N 5561 утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения магазина по "адрес" в "адрес", а также сформированный земельный участок предоставлен ФИО5 для проведения проектно-изыскательских работ.

Согласно межевому делу данный участок образован по заявлению ФИО8 от 18 марта 2004 года об отводе земельного участка под строительство магазина.

По договору аренды земельного участка от 2 декабря 2004 года N 4179 в аренду ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером N с указанием вида разрешенного использования - "для проведения проектно-изыскательских работ места размещения магазина".

Постановлением главы Ставрополя от 1 августа 2006 года N 2615 внесены изменения в постановление главы города Ставрополя от 17 ноября 2004 года N 5561, при этом слова "для проведения проектно-изыскательских работ" заменены словами "для проектирования и строительства".

На основании данного постановления от 17 ноября 2004 года N 5561 было заключено дополнительное соглашение от 11 августа 2006 года к договору аренды земельного участка от 2 декабря 2004 года N 4179, по условиям которого земельного участок с кадастровым номером N предоставлен для проектирования и строительства магазина.

По договору от 10 февраля 2007 года ФИО1 приобрела у ФИО5 незавершенный строительством объект, 19% готовности.

4 августа 2008 года между администрацией города Ставрополя и ФИО1 был заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" с указанием назначения земельного участка - "для продолжения строительства магазина" - на срок с 18 марта 2008 года по 17 марта 2011 года.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N следует, что договор аренды от 4 августа 2008 года N 6743 зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора арендатор ФИО1 имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 4.4.2 договора аренды ФИО1 обязалась использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

По сведениям филиала ППК "Роскадастр" иных сведений в ЕГРН относительно данного участка не вносилось.

То обстоятельство, что календарный срок, на который был заключен договор аренды земельного участка от 4 августа 2008 года N 6743, истек, не означает само по себе прекращение права ФИО1 на земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ей на праве собственности здание с кадастровым номером N, исходя из закрепленного в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительного права на земельный участок для обслуживания и эксплуатации соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, несмотря на некорректное отображение в выписке из ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N - "для проектирования и строительства" - согласно правоустанавливающим документам, в том числе договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о котором также имеются в выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка установлено разрешенное использование, предполагающее проектирование и строительство не любого объекта капитального строительства, а исключительно объекта торговли (магазина).

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, установленного постановлением главы города Ставрополя от 17 ноября 2004 года N 5561 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 1 августа 2006 года N 2615) и договором аренды земельного участка от 4 августа 2008 года N 6743, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 29 сентября 2008 года было выдано ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина на данном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, в том числе, разрешенному использованию земельного участка.

С учетом разрешения на строительство магазина от 29 сентября 2008 года, а также разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N комитетом градостроительства администрации города Ставрополя 9 октября 2008 года выдано ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина площадью 464, 7 кв.м.

Из выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером N площадью 464, 7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - магазин, следует, что здание поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта, инвентарный N, ранее присвоенный кадастровый N

По данным филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю и ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" иная техническая документация в уполномоченные органы не предоставлялась.

Филиал ППК "Роскадастр" также указал, что 5 февраля 2020 года в отношении спорного объекта недвижимости внесены сведения о годе завершения строительства - 2007 год - на основании технического паспорта от 20 ноября 2007 года.

Согласно экспликации в составе этого технического паспорта здание магазина общей площадью 464, 7 кв.м включает, помимо прочих, три торговых помещения площадью 40, 5 кв.м, 38, 6 кв.м и 38, 7 кв.м, а всего: 117, 8 кв.м, что составляет более 25% от общей площади здания.

Таким образом, единиственным юридически допустимым назначением здания с кадастровым номером N является его использование в качестве объекта торговли (магазина) исходя из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сведений технического паспорта 2007 года, который является единственным документом технического учета, предоставленным собственником здания в уполномоченные государственные органы.

Доводы представителя административного истца, с которыми согласился суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, о фактическом использовании здания с кадастровым номером N в качестве гостиницы и о наличии в распоряжении ФИО1 технического паспорта, изготовленного ООО " "данные изъяты"" по состоянию на 15 ноября 2018 года, сами по себе не свидетельствуют о незаконности Перечней в оспариваемой части.

Делая такой вывод, судебная коллегия принимает во внимание правовые подходы, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, о том, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

В Определении от 11 марта 2021 года N 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки.

Значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

С учетом изложенного фактическое использование спорного объекта по исключительному усмотрению ФИО1 в качестве гостиницы, размещение которой не предусмотрено ни разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, ни назначением земельного участка не может быть признано безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Изготовленный ООО "Геодезия Юг" по заказу ФИО1 в 2018 году технический паспорт не отвечает положениям статей 35-37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 "О кадастровой деятельности", которыми предусмотрено составление по результатам кадастровых работ после 1 января 2013 года только технического плана, а также статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой установлены соответствующие требования к техническому плану.

Поскольку специальное законодательство о кадастровой деятельности и ведении ЕГРН не предусматривает возможности составления после 1 января 2013 года технического паспорта, устанавливая форму технического плана, требования к его подготовке и составу, коллегия приходит к выводу о том, что представленный административным истцом технический паспорт, изготовленный ООО " "данные изъяты"" по состоянию на 15 ноября 2018 года и не предъявлявшийся когда-либо в уполномоченные органы, не может быть признан документом технического учета (инвентаризации) для целей применения статьи 378.2 НК РФ.

Заявленное представителем административного истца ходатайство о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о даче разъяснений относительно понятия документа технического учета (инвентаризации) в целях применения пункта 4 статьи 378.2 НК РФ оставлено судебной коллегия без удовлетворения ввиду отсутствия оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции основанным на неправильном применении и толковании норм материального права и неверной оценке совокупности доказательств, вследствие чего решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2024 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 годы, утвержденных приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 года N 985, от 27 декабря 2019 года N 1317, от 28 декабря 2020 года N 1462, от 24 декабря 2021 года N 1004, от 29 декабря 2022 года N 1377, от 12 декабря 2023 года N 1374, в части включения объекта с кадастровым номером N - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи