Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 66а-580/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеповаловой О.А, судей Белоногого А.В, Ехаловой Ю.А, при секретаре Хамитовой И.Ю, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" на решение Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" о признании не действующим в части приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30 декабря 2021 г. N 2175 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения представителя административного истца Барбира И.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 30 декабря 2021 года издан приказ N 2175 (далее - Приказ N 2175), пунктом 1 которого утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Коми (далее - Территориальная схема).

Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28 февраля 2023 года N 253 (далее - Приказ N 253) в Территориальную схему внесены изменения, в частности включён мусоросортировочный комплекс в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми.

Так, в таблицу 7.1. пункта 7.3.1 раздела 7 Территориальной схемы в качестве объекта обработки отходов производства и потребления в строку 16 включён мусоросортировочный комплекс в г. Микунь Усть-Вымского района, определён состав оборудования - мусоросортировочная линия, установлена производительность - 30000 тонн/год.

В таблице 9.1. пункта 9.2. раздела 9 Территориальной схемы внесены изменения в схему потоков отходов, которыми в отношении твёрдых коммунальных отходов, образуемых на территории Княжпогостского муниципального района: городское поселение Емва, городское поселение Синдор, сельское поселение Мещура, сельское поселение Серегово, сельское поселение Тракт, сельское поселение Турья, сельское поселение Шошка, и на территории Усть-Вымского муниципального района: городское поселение Жешарт, городское поселение Микунь, сельское поселение Айкино, сельское поселение Вежайка, сельское поселение Гам, сельское поселение Донаель, сельское поселение Илья-Шор, сельское поселение Кожмудор, сельское поселение Мадмас, сельское поселение Межег, сельское поселение Студенец, сельское поселение Усть-Вымь, для которых полигон твёрдых бытовых отходов находится в районе с. Айкино, мусоросортировочный комплекс в г. Микунь Усть-Вымского района указан как 1-е плечо транспортирования.

Также, в приложении 17 раздела 15 в пункты 153-159 сводной информации об объектах обращения с твёрдыми коммунальными отходами включены показатели на 2023-2031 годы в отношении мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Региональный оператор Севера", являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства, просило признать не действующим Приказ N 2175 в редакции Приказа N 253 (то есть в действующей редакции) в указанных частях таблицы 7.1. пункта 7.3.1 раздела 7, таблицы 9.1. пункта 9.2. раздела 9, приложения 17 раздела 15 Территориальной схемы, ссылаясь на их противоречие статьям 13.3, 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункту "в" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что корректировка Территориальной схемы произведена произвольно, без каких-либо расчётов последствий данных действий. Так, не произведён расчёт влияния включения спорного объекта на тариф регионального оператора ввиду непредставления организацией, эксплуатирующей объект обработки твёрдых коммунальных отходов в г. Микунь Усть-Вымкого района - ООО "Сортех", в Комитет Республики Коми по тарифам инвестиционной программы по строительству вышеуказанного мусоросортировочного комплекса. Включение в Территориальную схему мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района, по мнению административного истца, повлечёт негативные последствия в виде необоснованного увеличения тарифа в области обращения твёрдых коммунальных отходов, в связи с изменением направления транспортных потоков на сортировочную линию в г. Микунь.

Административный истец также полагал, что оспариваемые положения Приказа N 2175 не соответствуют документам территориального планирования муниципального района "Усть-Вымский", а также схеме территориального планирования Республики Коми, поскольку в них не предусмотрено размещение комплекса по обработке отходов на территории городского поселения Микунь.

Кроме того, по мнению ООО "Региональный оператор Севера", ввод в эксплуатацию спорного объекта обращения с отходами не состоялся, в связи с чем основания для корректировки Территориальной схемы не имелись.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Региональный оператор Севера" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Поддерживая правовую позицию, выраженную при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а также выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, приведшей, по его мнению, к неправильным выводам об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в рамках данного административного спора.

Относительно апелляционной жалобы Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Руководствуясь положениями статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", пунктов 1, 2, 4 - 6 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах и потребления", пунктов 19 - 27 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года N 1130, подпункта 1 пункта 9, подпунктов 6, 7 пункта 10.9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 24 августа 2017 года N 452, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что Приказ N 2175, а также Приказ N 253 приняты в пределах полномочий Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ООО "Региональный оператор Севера" является оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, действующим на территории Республики Коми, в связи с чем административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми положениями Приказа N 2175, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у него права на обращение в суд с данным административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции противоречий оспариваемого правового регулирования положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не выявил и пришёл к выводу о законности включения в Территориальную схему мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Требования к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, установлены статьёй 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В соответствии с пунктом 2 данной статьи территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 данного кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также виды объектов местного значения муниципального района, поселения, в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 данного кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 7(1) Закона Республики Коми от 8 мая 2007 года N 43-РЗ "О некоторых вопросах в области градостроительной деятельности в Республике Коми" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых положений Приказа N 2175) (далее - Закон N 43-РЗ) объекты, необходимые в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов, в качестве объектов местного значения муниципального района подлежат отображению на схеме территориального планирования муниципального района.

Объекты, необходимые в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов, находящиеся в границах муниципального округа, городского округа подлежат отображению на генеральном плане поселения (пункт 6 части 3 статьи 7(1) Закона N 43-РЗ).

Согласно подпункту "е" пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 43-РЗ объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов отображаются на карте планируемого размещения объектов местного значения муниципального района; карте границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), расположенных на межселенных территориях и (или) в границах сельских поселений, в случае если представительным органом сельского поселения принято решение об отсутствии необходимости подготовки его генерального плана и о подготовке правил землепользования и застройки; карте функциональных зон, установленных на межселенных территориях, в случае, если на межселенных территориях планируется размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов).

В части 1 статьи 7(1) указанного закона данные объекты не поименованы в качестве подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Коми.

Соответственно, в Республике Коми планируемые к размещению объекты местного значения в области обращения с отходами должны быть отображены на схеме территориального планирования муниципального района и в генеральном плане поселения.

Частью 2 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что схема территориального планирования муниципального района, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района.

Схема территориального планирования муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" утверждена решением Совета муниципального района "Усть-Вымский" от 29 сентября 2011 года N 05/5-46. Планируемый к размещению объект местного значения в области обращения с отходами - мусоросортировочный комплекс в г. Микунь Усть-Вымского района в данной схеме не отражён, картографическая часть указания на его размещение также не содержит. Как указано в ходе рассмотрения данного административного дела администрацией муниципального района "Усть-Вымский", после принятия Схемы территориального планирования муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" 29 сентября 2011 года каких-либо изменений в неё не вносилось (том 2 л.д. 131, том 6 л.д. 136).

Генеральный план муниципального образования городского поселения "Микунь" утверждён решением Совета городского поселения "Микунь" от 18 декабря 2013 года N 3/9-62 и на дату принятия по данному административному делу обжалуемого решения суда действовал в редакции решения Совета городского поселения "Микунь" от 24 декабря 2020 года N 4/30-201 Указания на размещение мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района текстовая часть генерального плана не содержит, равно как не отражены какие-либо планируемые к размещению объекты местного значения в области обращения с отходами на картографической части генерального плана. Согласно позиции администрации городского поселения "Микунь" планируется внесение соответствующих изменений в генеральный план (том 6 л.д. 137).

Таким образом, оспариваемые положения Приказа N 2175 в нарушение пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не соответствуют документам территориального планирования Усть-Вымского муниципального района и муниципального образования городского поселения "Микунь", которыми не предусмотрено размещение мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района.

Следует отметить, что схема территориального планирования Республики Коми, утверждённая постановлением Правительства Республики Коми от 24 декабря 2010 года N 469, в разделе 12 "Перечень иных планируемых к размещению объектов регионального значения", а также в приложении N 5 "Карта планируемого размещения объектов регионального значения в иных областях" также не содержит указания на создание мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района.

Планируемые работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования городского поселения "Микунь", на которые в обоснование своей позиции ссылалась администрация муниципального района "Усть-Вымский", вопреки выводам суда, не имеют правового значения в рамках данного административного спора, поскольку не свидетельствуют о законности включения в Территориальную схему мусоросортировочного комплекса в г. Микунь Усть-Вымского района.

Выводы суда первой инстанции о том, что объект недвижимости, подлежащий реконструкции под мусоросортировочный комплекс в г. Микунь Усть-Вымского района, имелся в документах территориального планирования, так как в генеральном плане городского поселения "Микунь" на фрагменте карты 1, поименованной как "Карта существующего состояния территории. Карта административных границ. Карта зон с особыми условиями использования территории", отражено здание "Пилорама", не могут быть признаны обоснованными применительно к положениям частей 3 - 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, подлежат обязательному отражению в документах территориального планирования. В рассматриваемом случае отражение в генеральном плане городского поселения "Микунь" здания "Пилорама" не свидетельствует о планируемом размещении в нём объекта в области обращения с отходами.

При таких обстоятельствах следует признать, что условия, при которых данный объект местного значения мог быть отражён в Территориальной схеме при отсутствии сведений о нем в документах территориального планирования на момент принятия оспариваемого акта отсутствовали. Не имеется таких оснований и в настоящее время.

Учитывая изложенное, а также предписания пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым признать оспариваемые положения, включённые в таблицу 7.1. пункта 7.3.1 раздела 7, таблицу 9.1. пункта 9.2. раздела 9, приложения 17 раздела 15 Территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30 декабря 2021 г. N 2175, не действующими с даты вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2024 года отменить, административный иск общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" удовлетворить.

Признать не действующими со дня вынесения данного апелляционного определения строку 16 таблицы 7.1. пункта 7.3.1 раздела 7, указание на мусоросортировочный комплекс в г. Микунь Усть-Вымского района в качестве 1-го плеча транспортирования в таблице 9.1. пункта 9.2. раздела 9, строки 153-159 раздела 15 приложения 17 Территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 30 декабря 2021 г. N 2175 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Республики Коми".

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи