Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 66а-737/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л.

при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Охтинское" на определение Санкт - Петербургского городского суда от 19 июня 2024 года по административному делу N3а-225/2024, которым прекращено производство по административному делу по иску ООО "Охтинское" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" об оспаривании решения, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелеву И.Л, представителя ООО "Охтинское" Ведькал А.А, представителя административного ответчика СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки" Гиневу И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Охтинское", в лице представителя, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 19 января 2024 года N3/2024, принятого в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, обязании ответчика исправить выявленную ошибку и осуществить перерасчет кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с учетом его ошибочного отнесения к помещения свободного назначения, отнеся его по функциональному использованию к "Помещениям офисного назначения в МКД".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года была установлена в размере 104 579 337, 62 рублей.

Поскольку в процессе государственной кадастровой оценки было неверно определено целевое назначение спорного нежилого помещения, что влияет на размер его кадастровой стоимости, ООО "Охтинское", в лице представителя ФИО4 27 декабря 2023 года обратилось в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Бюджетного учреждения от 19 января 2024 года N3/2024 заявителю в перерасчете кадастровой стоимости было отказано ввиду того, что представленные с заявлением документы не содержали информацию, позволяющую установить оценочную группу для объекта недвижимости иначе, чем в соответствии с допущением, изложенным в подразделе 3.9.4 Тома 1 Отчета N1/2018 от 22 октября 2018 года об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, и на основании сведений ЕГРН, поступивших в составе Перечня, сформированном Росреестром в соответствии со статьей 13 Закона о кадастровой оценке по состоянию на 1 января 2018 года.

Несогласие административного истца с указанным решением явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2024 года производство по административному делу по иску ООО "Охтинское" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" об оспаривании решения, прекращено, истцу возвращена оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО "Охтинское" просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано на несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что ООО "Охтинское" не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" 27 декабря 2023 года обращался представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности от 1 января 2023 года.

При этом ООО "Охтинское" предоставило своему представителю документы, подтверждающие наличие таких ошибок, а именно, договоры аренды.

То обстоятельство, что заявление об исправлении ошибок было подписано не директором общества, а ФИО4, не должно влиять на право общества оспорить принятое Бюджетным учреждением решения.

Ссылки суда на то обстоятельство, что признание незаконным решения Бюджетного учреждения не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, являются безосновательными, поскольку ООО "Охтинское" не просит о повторном рассмотрении заявления об устранении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, а просит установить наличие такой ошибки и пересчитать кадастровую стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Охтинское" частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика с обжалуемым определением согласен, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку возникшие правоотношения следует разрешать не в судебном порядке, а в порядке статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237 "О государственной кадастровой оценке".

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Статьей 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке" установлен внесудебный порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе, в связи с использования недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости, - рассмотрение заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости (часть 1).

При этом, указанной статьей предусматривается, что заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 5).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, должно содержать:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) физического лица, полное наименование юридического лица, номер телефона для связи с заявителем, почтовый адрес и адрес электронной почты (при наличии) лица, подавшего заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) кадастровый номер объекта недвижимости (объектов недвижимости), в отношении которого подается заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

3) указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям (часть 9).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 24).

Таким образом, вышеприведенными положениями Федерального закона N 237-ФЗ, установлен внесудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, путем рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, с возможностью оспаривания в суде принятого бюджетным учреждением решения по итогам рассмотрения заявления заинтересованных лиц.

При этом правовым последствием признания судом решения бюджетного учреждения незаконным является установленная обязанность учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона N 237-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается решение бюджетного учреждения N3/2024 от 19 января 2024 года, которым на основании заявления ФИО4 от 27 декабря 2023 года было отказано в пересмотре, в целях исправления допущенной ошибки, кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N обязании ответчика исправить выявленную ошибку.

При этом, как установлено судом первой инстанции, ООО "Охтинское", являющееся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, в Бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения в размере 104 579 337, 62 рублей, в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ, не обращалось, соответствующее решение бюджетным учреждением по его заявлению об исправлении ошибки не принималось.

При таких обстоятельствах административным истцом не соблюден внесудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иска к производству суда на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО "Охтинское" были приняты к производству суда, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы представителя административного истца о том, что внесудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости ООО "Охтинское" был соблюден, поскольку с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" 27 декабря 2023 года обращался представитель ООО "Охтинское" ФИО4, действующий на основании доверенности от 1 января 2023 года (т.1, л.д.145), не влияют на правильность постановленного определения.

Как следует из доверенности от 1 января 2023 года ООО "Охтинское" действительно уполномочивало ФИО4 быть представителем общества в СПб ГБУ "Кадастровая оценка" по вопросу, связанному с кадастровым учетом нежилого помещения с кадастровым номером N для чего предоставило ему право подписывать и подавать заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. N П/0286 утверждены Форма и Требования к заполнению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, которые устанавливают правила заполнения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Форма, в частности предусматривает, указание фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) физического лица; полное наименование юридического лица и его организационно-правовую форму, соответствующие информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, подпись заявителя, указание почтового адреса, адреса электронной почты (при наличии), телефона для связи, а также подтверждение согласия на обработку персональных данных заявителя, предусмотренную пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Требованиями, в частности предусматривается, что заявление оформляется: 1) на бумажном носителе, каждый лист которого заверяется собственноручной подписью заявителя; 2) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) физического лица; полное наименование юридического лица и его организационно-правовая форма, соответствующие информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.14-18), заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, было подано ФИО4 не от лица собственника объекта недвижимости - ООО "Охтинское", а от своего собственного лица, с указанием своих персональных данных и согласием на их обработку, что он вправе был сделать на основании части 5 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237 "О государственной кадастровой оценке".

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ФИО4 действовал от лица и в интересах ООО "Охтинское".

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Охтинское" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья: