Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-2667/2024[77-1159/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Трофимова К.Б, Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Усова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куродовец ФИО12 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, Куродовец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 26 августа 2016 года Партизанским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2018 года по отбытию наказания;

- 25 октября 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 6 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года приговор суда первой инстанции изменен.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Куродовец Д.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куродовец Д.А. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что он преступления не совершал, преступление совершил свидетель ФИО14. Не было предоставлено видео с камер наблюдения. Потерпевший в суде давал невнятные показания. Суд не обеспечил явку ключевых свидетелей, свидетели меняли показания, свидетель Полещук его оговаривает. Просит прекратить уголовное преследование за непричастностью.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Куродовец Д.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Куродовец Д.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетелей ФИО5, ФИО6 оглашены в полном соответствии с требованиями п.5 ч.2, ч.2.1 ст.281 УПК РФ.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей: ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО8, заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом подробно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о несогласии с предъявленным обвинением.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам, а также доводы кассационной жалобы о неполноте следствия, на правильность выводов суда о виновности Куродовец Д.А. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств по делу правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства и действия Куродовец Д.А. верно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Куродовец Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Куродовец ФИО16 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи К.Б.Трофимов

Е.В.Железнов