Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-2686/2024[77-1165/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Трофимова К.Б, Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием прокурора Верхотиной В.В, защитника - адвоката Усова В.Г, осужденного Данилова Е.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова ФИО19 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2023 года, Данилов ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", судимый:

- 8 октября 2018 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 2 февраля 2021 года по отбытию срока наказания;

- 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N61 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 9 августа 2022 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Данилов Е.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО5

Преступление совершено осужденным 31 марта 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Данилов Е.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что его вина не доказана. Считает, что суд встал на сторону обвинения, препятствовал защите в представлении доказательств, отказывал в удовлетворении ходатайств. Утверждает, что все показания в ходе следствия давал под физическим и психологическим давлением и оговорил себя. Настаивает на том, что у него не было умысла на убийство, травма потерпевшей могла быть причинена по неосторожности. Указывает, что является умственно отсталым, состоит на учете у психиатра, при этом утверждает, что судом не исследовано его психическое состояние. Полагает, что ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст.109 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Данилова Е.В, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Данилова Е.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Данилова Е.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы о применении к Данилову Е.В. недозволенных методов следствия были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО6, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключения экспертов, показания экспертов ФИО12, ФИО13, протоколы следственных действий.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Данилова Е.В. о его несогласии с предъявленным обвинением, в том числе доводы о причинении травмы по неосторожности.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

Установленные обстоятельства совершения преступления (захват двумя руками головы потерпевшей с сильным поворотом головы потерпевшей слева направо с причинением вывиха двух шейных позвонков с разрывом задних атлантоосевых связок, отрывом атлантоосевого сустава с повреждением шейного отдела спинного мозга) подтверждают выводы суда о наличии у Данилова Е.В. умысла на убийство потерпевшей. Также судом правильно установлена причинно-следственная связь между причиненными Даниловым Е.В. телесными повреждениями и смертью потерпевшей ФИО14 С учетом изложенного, действия Данилова Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом тщательно исследовано психическое состояние Данилова Е.В, при этом выводы суда о вменяемости Данилова Е.В. основаны, в том числе на заключении судебно-психиатрической экспертизы и на показаниях эксперта ФИО15

Наказание Данилову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

Зачет времени содержания Данилова Е.В. под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Данилова ФИО22 на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи К.Б.Трофимов

Е.В.Железнов