Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2024 г. по делу N 7У-418/2024[77-458/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, при секретаре Биткиной В.В, с участием прокурора Мамонтова А.О, защитника осужденного -адвоката Сиротина К.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матненко Сергея Сергеевича на приговор Кировского районного суда Приморского края от 19.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.07.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Приморского края от 19.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.07.2023, Матненко Сергей Сергеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

03.12.2015 Кировским районным судом Приморского края по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ(с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 12.04.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

19.01.2016 Кировским районным судом Приморского края по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.04.2016, постановлений Чугуевского районного суда Приморского края от 15.11.2016 и от 20.11.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 15.02.2019;

28.01.2020 Кировским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Кировского районного суда Приморского края от 23.06.2020 и от 09.09.2020 (каждым) испытательный срок продлевался на 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.01.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения (заключён под стражу в зале суда), вещественных доказательствах.

Матненко С.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства, в крупном размере "данные изъяты"

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Матненко оспаривает обоснованность осуждения, утверждая о нарушении правил оценки доказательств, недопустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, которое, по его утверждению, проведено с нарушением ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", показаний свидетелей- сотрудников полиции "данные изъяты" ввиду заинтересованности.

Оспаривает выводы эксперта о том, что обнаруженные части растений конопли содержали наркотическое средство, и настаивает, что, изготовив из растений наркотик, оставшиеся части не хранил, а выбросил вместе с мусором.

Просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях прокурор считает доводы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке.

При производстве по делу не допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и состоявшегося судебного разбирательства дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены.

Также в приговоре изложена и получила оценку позиция стороны защиты и доводы, приведенные в ее обоснование.

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые осужденный полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

По существу доводы Матненко С.С. сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда первой инстанции о его виновности в совершении преступления, не влияет.

Кроме того, доводы настоящей жалобы Матненко С.С, в частности о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, о недопустимости доказательств, об отсутствии умысла на хранение, аналогичны приведенным им в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и по ним суды первой и второй инстанций приняли обоснованные и мотивированные решения, сомневаться в законности которых оснований не имеется.

Вывод о виновности Матненко С.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждён его показаниями на предварительном следствии, изложенными в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах приобретения растений конопли и хранения их частей; показаниями свидетелей "данные изъяты" и протоколами очных ставок осужденного с ними об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были обнаружены и изъяты два пакета с частями растений конопли; заключением экспертизы "данные изъяты", иными протоколами следственных действий, содержание которых приведено в приговоре.

Ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта у суда не имелось, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы не допущено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ, данных о личной заинтересованности эксперта в исходе дела либо некомпетентности эксперта не представлено.

Как отражено в исследовательской части заключения, экспертом непосредственно исследованы изъятые в ходе ОРМ во дворе дома осуждённого пакеты с частями растений, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), масса которого составляет 155, 6г, 160, 1г, 176, 5 г (т.1 л.д.89-92).

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, методика исследования и выводы приведены, оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имелось.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"; объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено. Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Квалификация действий Матненко С.С. является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом места обнаружения, в том числе в неисправном холодильнике в надворной постройке, пакетов с частями наркотикосодержащих растений на участке местности возле дома, находящегося в пользовании Матненко, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака незаконного хранения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции соответствует требованиям главы 451 УПК РФ; по апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку всем доводам в апелляционном определении, которое соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

При таком положении, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Матненко Сергея Сергеевича на приговор Кировского районного суда Приморского края от 19.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.07.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.А. Познер

К.Б. Трофимов