Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12583/2023[88-534/2024-(88-12591/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергушко Елены Петровны к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергушко Е.П. обратилась в суд с иском к АО СК "Астро-Волга", в котором, ссылаясь на то, что 19 июня 2021 года по вине водителя Чудненко А.М, управлявшего автомобилем "Hovo", государственный регистрационный знак N допустившего при движении задним ходом наезд на стоящее принадлежащее ей транспортное средство "Nissan Atlas", государственный регистрационный знак N ей причинен ущерб, с выплаченной суммой страхового возмещения она не согласна, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения и убытков в размере 116 644, 66 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 374 383, 15 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы.

В ходе судебного разбирательства с учетом выводов судебной экспертизы, установившей, что восстановление принадлежащего ей транспортного средства экономически нецелесообразно, уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из среднерыночной стоимости транспортного средства, установленной экспертом, за вычетом стоимости ликвидных остатков и суммы выплаченного страхового возмещения, а также просила взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "М Групп".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО СК "Астро-Волга" в пользу Сергушко Е.П. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 124 800 рублей, неустойка в размере 500 рублей, штраф в размере 62 650 рублей, судебные расходы в общем размере 13 626, 83 рублей. С АО СК "Астро-Волга" в бюджет Амурского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 3 706 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2023 года об исправлении арифметической ошибки) указанное решение суда отменено в части размера взысканных страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Сергушко Е.П. взыскано страховое возмещение в размере 120 900 рублей, неустойка в размере 266 968, 70 рублей, штраф в размере 60 450 рублей, с АО "СК "Астро-Волга" в бюджет Амурского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 7 078, 70 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

С учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 2.1 статьи 113 данного Кодекса, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, осведомленности АО "СК "Астро-Волга" о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что истец, застраховавшая свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО и по договору КАСКО, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины и принимая в указанной части новое решение, исходил из того, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом положений которого и заключения повторной судебной экспертизы определилразмер подлежащего взысканию с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Сергушко Е.П. страхового возмещения, а также размер неустойки (при исчислении которой учел также введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 моратория, исключив из заявленного истцом периода просрочки период с 1 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года) и штрафа, взыскав, соответственно, с АО "СК "Астро-Волга" в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований оспаривать выводы суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что от Сергушко Е.П. не поступало заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО и убыток по ее обращению был урегулирован по договору КАСКО-АВТОЗАЩИТА, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении изложены мотивы, по которым данные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Суд пришел к выводу о том, что истец последовательно подтверждала свое намерение на получение страхового возмещения по договору ОСАГО; тот факт, что страховщик в одностороннем порядке составил акт о страховом случае с указанием на страховой полис КАСКО-АВТОЗАЩИТА, о волеизъявлении истца на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования не свидетельствует.

Доводы о несоразмерности взысканной судом апелляционной инстанции неустойки не свидетельствуют о нарушениях норм материального права при разрешении им настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о размере неустойки, которая в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают его выводов, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2023 года об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи