Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2009 г. N Ф04-5593/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, суд исходил из доказанности факта выполнения субподрядчиком оговоренных работ и ненадлежащего выполнения генподрядчиком обязательства по их полной оплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 ноября 2009 г. N Ф04-5593/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А70-279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Трест "Сибкоплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "Сибкоплектмонтажналадка"), ссылаясь на статьи 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" (далее - ООО "Газпромстрой") о взыскании 114 669 006 рублей 90 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 607 268 рублей 35 копеек пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 30 827 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 114 669 006 рублей 90 копеек основного долга, в остальной части иска отказано.

ООО "Газпромстрой" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ни закон, ни договор от 10.07.2007 N 130-СП не предусматривают возможность, при которой истец лишался бы права произвести односторонний зачет встречных однородных требований. Суды необоснованно приняли соглашение сторон о зачете встречных однородных требований от 30.04.2008 и не приняли такую же форму взаиморасчетов по заявлению от 08.04.2009. Заявление от 08.04.2009 о зачете встречных однородных требований на сумму 408 915 816 рублей 07 копеек в соответствии с нормами главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, в связи с чем к ней применяются все правила, предусмотренные действующим законодательством о сделках. Данная сделка не была оспорена ни одной из сторон по делу. В результате совершения данных хозяйственных операций сложилась ситуация, когда стороны самостоятельно произвели взаиморасчеты и погасили задолженность друг перед другом через механизм зачета встречных однородных требований, предусмотренных пунктом 2.4 договора, толкуя последний не буквально, а в совокупности с его условиями в целом.

В судебном заседании представители ОАО "Трест "Сибкоплектмонтажналадка" возражают против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что судами не было допущено нарушений норм материального права, выводы судов основаны на всестороннем и полном рассмотрении дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпромстрой" (генподрядчик) и ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (субподрядчик) подписан договор от 10.07.2007 N 130-СП, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Станция охлаждения газа" Песцовой площади Уренгойского НГКМ", согласно перечню работ (приложение N 1), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 2 договорная цена работ определена ориентировочно и составляет на момент заключения договора в текущих ценах 502 210 111 рублей. Стоимость работ по договору с НДС составляет 592 607 931 рубль.

Исследовав условия договора, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора поставки и строительного подряда, поскольку при его заключении стороны определили цель данного договора как выполнение работ и сдачу их генподрядчику, так и передачу в обусловленный срок, установленного договором товара субподрядчику.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым определен дополнительный объем работ, условие по перечислению и погашению аванса, а также согласованы сроки выполнения работ, в связи с уточнением сроков окончания работ.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды обеих инстанций, признав обоснованным отказ генподрядчика от подписания актов приемки выполненных работ, указали на недействительность подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ от 31.10.2008 NN 1-56 в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных истцом двусторонних актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ арбитражными судами установлено, что работы выполнены на общую сумму 594 741 510 рублей 18 копеек. Ответчиком оплачены работы платежными поручениями на сумму 130 000 000 рублей и, подписанным между сторонами актом от 30.04.2008 N 5 о прекращении обязательств зачетом, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в рамках обязательств, возникших из договора от 10.07.2007 N 130-СП на сумму 55 555 555 рублей 53 копейки, без учета НДС.

Таким образом, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии задолженности генподрядчика по договору в размере 409 185 954 рублей 65 копеек.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 314, 329, 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о взыскании долга исходили из доказанности факта выполнения субподрядчиком работ и возникновения у генподрядчика обязательства по их оплате.

Оценивая заявление ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" о зачете встречных однородных требований от 08.04.2009 N 589а/23, направленное в адрес ООО "Газпромстрой" и полученное последним 14.04.2009, суды пришли к выводу, что исходя из буквального толкования пунктов 2.15 и 2.17 договора от 10.07.2007 N 130-СП в совокупности с условиями договора в целом, обязательство по оплате поставленного генподрядчиком в рамках договора материала, возникает у субподрядчика после оплаты выполненных с использованием этих материалов работ генподрядчиком.

Таким образом, суды пришли к выводу, что, поскольку обязательство по оплате выполненных работ генподрядчиком исполнено частично, то срок исполнения субподрядчиком обязательства по оплате поставленных генподрядчиком материалов не наступил.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод судами принят при неправильном применении норм материального права, в частности статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2.4 договора материалы поставки генподрядчика реализуются путем продажи их субподрядчику. Погашение задолженности за поставленные материально-технические ресурсы оформляется актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, с оплатой сумм НДС отдельными платежными поручениями в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Исходя из буквального толкования пункта 2.4 договора, в совокупности с условиями договора в целом следует, что стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ и поставленных материалов путем проведения зачета.

В соответствии с пунктом 2.15 субподрядчик после получения от генподрядчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, предъявляет счет-фактуру генподрядчику для оплаты. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании предъявленного счета-фактуры в течение 5 дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, но не позднее 70 дней с момента предъявления счета-фактуры субподрядчиком.

Пункт 2.17 договора предусматривает, что субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость материалов поставки генподрядчика по мере вовлечения их в производство, на основании актов выполненных работ (КС-2), в течение 5 дней после оплаты выполненных с использованием этих материалов работ генподрядчиком.

Таким образом, исходя из условий договора, после подписания актов выполненных работ наступает обязанность по оплате работ и встречное обязательство по оплате использованных материалов.

ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" - субподрядчик, направляя заявление о зачете встречных однородных требований от 08.04.2009 на сумму 408 915 816 рублей 07 копеек, воспользовалось своим правом, предоставленным как нормами гражданского законодательства, так и условиями заключенного между сторонами договора, на прекращение обязательств зачетом, срок исполнения по которым наступил.

ООО "Газпромстрой" - генподрядчик, утверждая, что заявление о зачете им получено, ссылается на прекращение обязательства зачетом на сумму 408 915 816 рублей 07 копеек.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по делу обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции находит необходимым, отменяя судебные акты в части, вынести в этой части новый судебный акт.

Судами установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 409 185 954 рубля 65 копеек, заявление о зачете встречных однородных требований от 08.04.2009 N 589а/23 на сумму 408 915 816 рублей 07 копеек, следовательно, заявленные ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" требования о взыскании задолженности за выполненные работы к ООО "Газпромстрой" подлежат удовлетворению в размере 270 251 рубля 91 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины по решению, апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А70-279/2009 отменить в части удовлетворения заявленных требований на сумму 114 398 754 рубля 99 копеек. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.