Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-2784/2024[88-3520/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ирины Павловны к Ширдыковой Надежде Васильевне о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Кравченко И.П, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2023 г, Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко И.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик предметом, похожим на швабру, нанесла удары по входной двери квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: "адрес", в результате чего были повреждены дверной глазок, полимерное покрытие на дверном полотне, дверь потеряла эстетический вид. С учетом уточнений истец просила взыскать убытки 22 630 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на копировальные работы 157 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 783, 37 рублей, почтовые расходы в размере 183, 20 рублей, расходы на нотариальное удостоверение показаний свидетеля 1 700 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кравченко И.П. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Кравченко И.П. проживает по адресу: "адрес" Ответчик является владельцем вышерасположенной квартиры N

Обращение Кравченко И.П. в суд мотивировано тем, что 29 мая 2022 года ответчик по причине неприязненных отношений повредила входную дверь квартиры истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, дав оценку представленным доказательствам в том числе показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика Ширдыковой Н.В. и наличием повреждений на поверхностном слое полимерного покрытия входной двери квартиры истца в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы судов об отсутствии совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств в счет возмещения причиненного истцу ущерба соответствуют положениям статьи 15, пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причиненный истцу ущерб.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кравченко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи