Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-3889/2024[88-4639/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ПАО "ДЭК") к Аюханову Руслану Равильевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии

по кассационной жалобе представителя Аюханова Руслана Равильевича - Труковой Лидии Владимировны

на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения ПАО "ДЭК" - Стариковой Т.В, пояснившей, что ответчик исполнил судебные акты, вынесенные по настоящему делу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ДЭК" обратилось с иском к Аюханову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, указав, что между ПАО "ДЭК" и Аюхановым Р.Р. заключен публичный договор энергоснабжения, в соответствии с которыми ПАО "ДЭК" обязуется продавать электрическую энергию, а покупатель обязуется своевременно исполнять условия по её оплате, открыт лицевой счёт. Плата за электрическую энергию по лицевому счету рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Постановлений Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю" на соответствующий год. По итогам проведенной сетевой организацией АО "ДРСК" проверки прибора учета следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен Трансформатор 630 кВт, к которому подключено четыре контейнера с компьютерным оборудованием суммарной мощностью на момент проверки 25 кВтч. Потребление энергопринимающих устройств по адресу: "адрес" превысило установленную в акте о технологическом присоединении мощность в несколько раз, что подтверждает использование земельного участка не по назначению, и тот факт, что на данном участке ведется коммерческая деятельность. Ранее решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2022 года по делу N исковые требования ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к Аюханову Р.Р. удовлетворены. С Аюханова Р.Р. взыскано в пользу ПАО "ДЭК" задолженность в виде разницы по оплате стоимости электроэнергии по тарифу прочих потребителей за период: февраль 2021 г..по сентябрь 2021 г..в размере 1 494 461, 96 руб. Решением суда установлено, что на земельном участке, принадлежащем Аюханову Р.Р, осуществляется коммерческая деятельность.

Разница между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей в сумме 9 243 221, 44 руб. и оплаченной Аюхановым Р.Р. по тарифу для населения стоимостью потреблённой электроэнергии за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 3 775 480, 92 руб. В связи с проведенной проверкой и установлением того факта, что по адресу: "адрес", участок N, электрическая энергия фактически не используется на коммунально-бытовые нужды, ПАО "ДЭК" направило в адрес Аюханова Р.Р. претензию о добровольной оплате задолженности в размере 3 775 480, 92 руб. Данная претензия оставлена потребителем без удовлетворения. Истец просит взыскать с Аюханова Р.Р. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность, образованную в результате разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей, в размере 3 775 480, 92 руб, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 077, 40 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2024 г, исковые требования удовлетворены, с Аюханова Р.Р. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность, образовавшаяся в результате разницы между стоимостью электроэнергии по тарифу для прочих потребителей, за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года включительно, в размере 3 775 480, 92 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 077, 40 руб.

В кассационной жалобе представитель Аюханова Р.Р. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с использованием компьютерного оборудования в своем частном доме, факт эксплуатации домовладения в целях извлечения дохода материалами дела не подтвержден. Указывает, что ответчик потреблял мощность в объеме, установленном актом о технологическом присоединении, никогда не превышал данный объем, в связи с чем за потребленную электрическую энергию для бытового потребления должен рассчитываться по тарифу "население". Судом не дана оценка сведениям Интернет-провайдеров об отсутствии в его владении доступа к сети Интернет, без которого невозможно получение криптовалюты. Считает выводы суда о невозможности использовать в жилом доме электроприборы для бытовых нужд суммарной мощностью более 21 кВт не соответствующими законодательству, судом неверно применены нормы материального права. Указывает на некорректные расчеты со стороны истца, выразившиеся в принятии киловаттов и киловатт часов за одну и ту же единицу измерения. Полагает, что законодательство не содержит ограничений по объему электроэнергии, который гражданин может использовать для бытового потребления, в связи с чем ставит под сомнение выводы суда о том, что его потребление объема электроэнергии выше "среднестатистического" потребления, что якобы подтверждает осуществление предпринимательской деятельности. Указывает, что в спорный период никакого компьютерного оборудования на земельном участке не имелось и не использовалось.

Протокол от 8 февраля 2022 г..составлен лицами, не являющимися специалистами в сфере компьютерного оборудования, и изложенные в протоколе сведения о его возможности использования для получения криптовалюты являются лишь предположениями, оценка работоспособности оборудования не проводилась, кроме того, указанное в протоколе оборудование может использоваться для бытовых нужд, например, для компьютерных игр и в профессиональной работе с графикой. Полагает, что решение суда от 27 сентября 2022 г..не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В возражениях ПАО "ДЭК" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Аюханову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов с Аюханова Р.Р. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность в виде разницы по оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей в размере 1 494 461 рубль 96 копеек. Судом, рассмотревшим дело, установлено, что 18 ноября 2019 года между АО "ДРСК" и ФИО7 (заявитель) заключен договор N-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Трансформаторной подстанции для организации электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (будет расположен) по адресу: "адрес", примерно в 965 м по направлению на с-в от ориентира жилое здание по "адрес", кадастровый номер земельного участка N, с характеристиками в том числе:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств 100 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 100 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

13 октября 2020 года между ПАО "ДЭК" и ФИО7 заключен договор электроснабжения.

На основании договора купли-продажи от 30 октября 2020 года Аюханов Р.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 965 м по направлению на с-в от ориентира жилое здание по "адрес", кадастровый номер земельного участка N.

19 марта 2021 года Аюханов Р.Р. обратился в АО "ДРСК" с заявкой на увеличение объема максимальной мощности подключенным к сетям АО "ДРСК" энергопринимающих устройств.

В дальнейшем 26 марта 2021 года между АО "ДРСК" и Аюхановым Р.Р. (заявитель) заключен договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - Трансформаторной подстанции для организации электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (будет расположен) по адресу: "адрес", примерно в 965 м по направлению на с-в от ориентира жилое здание по "адрес", кадастровый номер земельного участка N, с характеристиками в том числе:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств 300 кВт;

- категория надежности: 3 категория - 400 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Согласно протоколу обследования от 8 февраля 2022 года на земельном участке с кадастровым номером N произведен осмотр помещений, "адрес", обнаружены шесть контейнеров, будка охраны, деревянная одноэтажная постройка. Каждый контейнер содержит оборудования, содержащие видеокарты, блоки питания и специальные asic - mainer.

Иного оборудования на земельном участке, в том числе для бытового потребления, не имеется.

Судами установлено, что расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе за спорный период, произведен по тарифу "население", тогда как потребленный объем, указывает на нехарактерный объем для коммунально-бытового потребления, ввиду отсутствия такого оборудования на земельном участке ответчика.

Судами также принято во внимание, что по результатам поступающих в АО "ДРСК" заявок бытовых потребителей на технологические присоединения к электрическим сетям - величина присоединённой мощности их электрооборудования в 90% случаев не превышает 15 кВт, в отдельных случаях (для использования электроотопления) мощность составляет 30 - 60 кВт, в то же время мощность, установленная для электрооборудования на участке Аюханова Р.Р. в 26 раз превышает мощность, потребляемую 90 % граждан.

С учетом изложенного, истцом обоснованно сделан вывод об осуществлении по адресу: "адрес" края коммерческой (предположительно майнинговой) деятельности, тем самым электроснабжение не предназначалось для коммунально-бытовых нужд ответчика и членов его семьи, в связи с чем, отнесение потребленной электроэнергии к тарифной группе "население" влечет получение выгоды для ответчика, при отсутствии к тому оснований.

В соответствии с Актом N от 3 февраля 2023 г, составленным представителем филиала ПАО "ДЭК в присутствии представителя Аюханова Р.Р. - Труковой Л.В, на момент проверки майнинговое оборудование отсутствует, электропотребление идет на бытовые нужды.

В актах проверки прибора учета N от 8 ноября 2021, N от 16 мая 2022, б/н от 9 августа 2022 отсутствует указание о компьютерном оборудовании, превышении максимальной мощности, потреблении электроэнергии в предпринимательских целях. Ответчик ссылается на эти обстоятельства в своих возражениях, однако из актов следует, что проверялись приборы учета электрической энергии, а не всё электрооборудование ответчика.

Стоимость потребленного Аюхановым Р.Р. объема за расчетные периоды с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. включительно по тарифу "население" составила 5 467 741 рубль.

Разница между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей в сумме 9 243 221, 44 руб. и оплаченной Аюхановым Р.Р. по тарифу для населения стоимостью потреблённой электроэнергии составляет 3 775 480, 92 руб.

Принимая решение, руководствуясь ст. ст. 539, 544, 424, 426 ГК РФ, ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", ст. 2 ФЗ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 108 раздела VII постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.92 раздела V Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период осуществлялось не для коммунально-бытовых нужд, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к категории население, которым электроэнергия (мощность) предоставляется по регулируемым ценам (тарифам), в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы платы по тарифу на электрическую энергию "прочие" и тарифу "население" за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 3 775 480, 92 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

При рассмотрении дела суды правильно распределили бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и обоснованно учли, что потребление значительного объема электроэнергии (в десятки раз превышающего объем обычного бытового потребления) на личные и бытовые нужды не было подтверждено ответчиком в установленном законом порядке. Наличие на участке Аюханова Р.Р. каких-либо устройств, принимающих электроэнергию для бытовых целей, в рамках рассмотрения дела не установлено. В этой связи доводы ответчика об отсутствии в законе ограничений в отношении объема электроэнергии, используемой в целях бытового потребления, суд кассационной инстанции полагает не состоятельными.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 3 775 480, 92 руб, образовавшейся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии с тарифа "население" на тариф "прочие" за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, проверен судами и признан правильным.

Доводы ответчика о недоказанности факта ведения им деятельности по майнингу криптовалюты сводятся по сути к переоценке доказательств, в то время как полномочиями по такой переоценке кассационный суд не обладает (глава 41 ГПК РФ).

Доводы о том, что потребление энергопринимающих устройств Аюханова Р.Р. не превысило установленную в акте о технологическом присоединении мощность в размере 400 кВт, не опровергают правильность выводов судов по существу завяленного в настоящем деле спора, так как при вынесении судебных актов суды правильно исходили из целей использования электричества на нужды, не связанные с бытовым потреблением, а вопрос о количестве потребленного электричества исследовался лишь применительно к этим целям.

Доводы об отсутствии на участке подключенного интернета проверялись судами и правомерно отклонены, поскольку для майнинга криптовалюты не требуется высокоскоростной интернет. Достаточно наличие мобильной связи с применением обычной сим-карты, которая может быть оформлена на любое лицо.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аюханова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи