Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3932/2024[88-4642/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Нестреляева М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 августа 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Шашиным Н.В. заключен кредитный договор N N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 264 521 рубль под 15, 9 % годовых сроком на 36 месяцев. 1 февраля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Шашиным Н.В. заключен еще один кредитный договор N 28128, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 670 000 рублей под 14, 95 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитных договоров были также заключены с заемщиком договоры страхования. 22 июля 2019 года заемщик умер. По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность по кредитному договору N N от 1 февраля 2019 года составила 869 047 рублей 43 копейки. По состоянию на 24 января 2022 года задолженность по кредитному договору N N от 22 августа 2017 года составила 106 445 рублей 05 копеек. После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, в состав наследства входит жилое помещение по адресу: "адрес" установить родственников заемщика не представилось возможным. Наследником выморочного наследственного имущества является администрация города Хабаровска. Уточнив исковые требования, ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор N N от 22 августа 2017 года и взыскать задолженность по нему в размере 106 445 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 90 копеек; расторгнуть кредитный договор N N от 1 февраля 2019 года и взыскать задолженность по нему в размере 869 047 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890 рублей 47 копеек.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее-ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, указав, что 25 марта 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО6 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57 486 рублей 80 копеек до востребования. 22 июля 2019 года заемщик умер. По состоянию на 18 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила 113 564 рубля 11 копеек. 14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Истец просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 113 564 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3 471 рубль 28 копеек.

Определением суда дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, по иску ПАО "Совкомбанк" в качестве ответчика привлечена администрация г.Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время - ООО СК "Газпром Страхование").

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России". В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды надлежащих мер к установлению состава наследства умершего заемщика и его наследников не приняли, не установили, является ли смерть заемщика страховым случаем. Выводы судов о том, что Банк имел возможность погасить задолженность по кредитному договору путем получения страховой выплаты, о недобросовестности поведения Банка не соответствуют обстоятельствам дела. Получить самостоятельно сведения о смерти застрахованного лица, необходимые для решения вопроса о получении страховой выплаты, Банк не имеет возможности, поскольку такие сведения охраняются законом и Банк в перечень лиц, имеющих право на получение такой информации, не входит.

От МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6, 19 ноября 1960 года рождения, заключен договор потребительского кредита N на сумму 670 000 рублей под 14, 95% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Также 01 февраля 2019 года между ФИО6 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни заемщика сроком до даты, соответствующей последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления, страховые риски: смерть, смерть от несчастного случая, страховая сумма 670 000 рублей. Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, в остальной части наследники.

За подключение к программе страхования ФИО6 оплатил 70 015 рублей.

22 августа 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключен договор потребительского кредита N на сумму 264 521 рубль под 15, 9% годовых сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Также 22 августа 2017 года между ФИО6 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования жизни заемщика на 36 месяцев, страховые риски: смерть, смерть от несчастного случая, страховая сумма 264 521 рубль. Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, в остальной части наследники.

За подключение к программе страхования ФИО6 оплатил 24 521 рубль 10 копеек.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредитов, денежные средств перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Договорах.

Кроме того, 25 марта 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО6 заключен договор кредитования с лимитом кредитования 55 000 рублей, сроком до востребования, под 28, 00 % за проведение безналичных операций годовых и 78, 90 % за проведение наличных операций.

ПАО "Восточный экспресс банк" исполнило принятые на себя обязательства по договору, открыв ФИО6 текущий банковский счет, установив лимит кредитования в размере 55 000 рублей, выдав и активировав кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

14 февраля 2022 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Совкомбанк".

При заключении кредитного договора с ФИО6 на основании его заявления он присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт. Страховая сумма на момент присоединения к Программе составила 55 000 рублей, срок страхования 12 месяцев с момента подписания настоящего заявления, страховые случаи: смерть застрахованного в течении срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования/болезни, впервые диагностированной в период страхования (смерть застрахованного), плата за присоединение к программе 0, 99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода, определенного договором кредитования. При использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания заявления, в полном объеме - размер платы за присоединение к программе составит 545 рублей. Выгодоприобретатель - в случае смерти застрахованного - наследники по закону в размере, установленном Программой, но не более размера страховой суммы.

Согласно выписке по счету ФИО6 услуга Программы страхования жизни и трудоспособности заемщика КБ "Восточный" оплачивалась ежемесячно.

22 июля 2019 года ФИО6 умер.

На дату смерти обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность по кредитному договору N от 1 февраля 2019 года составила 869 047 рублей 43 копейки.

По состоянию на 24 января 2022 года задолженность по кредитному договору N от 22 августа 2017 года составила 106 445 рублей 05 копеек.

По состоянию на 18 марта 2022 года задолженность по кредитному договору N от 25 марта 2019 года составила 113 564 рубля 11 копеек.

21 декабря 2021 года ПАО "Сбербанк России" направил в адрес администрации г.Хабаровска требование о погашении задолженности по кредитным договорам N от 1 февраля 2019 года и N от 22 августа 2017 года и их расторжении.

По сообщению нотариальной палаты Хабаровского края от 14 сентября 2022 года, а также по сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО6 не открывалось.

Согласно письмам ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 12 мая 2021 года, 23 марта 2021 года, 1 сентября 2021 года в адрес наследников ФИО7 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представилось возможным в связи с непредставлением необходимых документов (заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица; справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти, медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за 2012 - 2019 гг, если смерть наступила в результате заболевания; постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события, акта судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, если смерть наступила в результате несчастного случая).

В ответе ООО СК "Газпром Страхование" (ранее - ООО СК "ВТБ Страхование") от 27 февраля 2023 года указано, что с заявлениями о страховой выплате по случаю смерти ФИО6 в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время - ООО СК "Газпром Страхование") ни ПАО "Сбербанк России", ни ПАО "Совкомбанк", ни иные лица не обращались, в связи с чем, законных оснований для признания смерти ФИО6 страховым случаем и осуществления страховой выплаты не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 сентября 2021 г. ФИО6 на праве собственности принадлежит комната площадью 13, 2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес", кадастровая стоимость комнаты составляет 593 746, 82 рублей (т.1 л.д.68-70).

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.1, пп.1, 2 ст.10. п.1 ст.934. пп.1, 3 ст.961 ГК РФ, и установив присоединение заемщика ФИО6 при заключении кредитных договоров к программе добровольного страхования жизни и здоровья, то обстоятельство, что выгодоприобретателем в части непогашенной кредитной задолженности при наступлении страхового случая по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Сбербанк России", является именно ПАО "Сбербанк России", смерть ФИО6 является страховым случаем, в ООО "СК "Сбербанк Страхование Жизни" необходимые документы для принятия решения о страховой выплате не представлены, в ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время - ООО СК "Газпром Страхование") никто за страховой выплатой не обращался, пришел к выводу о том, что действия Банков не соответствуют условиям договоров страхования и кредитных договоров, а также требованиям добросовестности, поскольку являясь профессиональным участником данных правоотношений кредитные организации уклонились от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика.

С таким выводом судов суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 был присоединен к программе страхования по кредитным договорам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

Суды при разрешении спора пришли к выводу о том, что Банки имели возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика, застраховавшего свою жизнь и здоровье, задолженность за счет страхового возмещения по договорам, заключенным Банками со страховщиком.

Между тем, данный вывод не подтверждается материалами дела. Вопрос является ли смерть ФИО6 страховым случаем, судами не исследовался.

Из ответа органа ЗАГС от 30 ноября 2023 г. запрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что причиной смерти заемщика ФИО6 является асфиксия, повешение, удушение и удавление с неопределенными намерениями.

Суды не приняли во внимание, что сам по себе факт смерти заемщика не является страховым событием, поскольку законом и Условиями страхования предусмотрены исключения, при которых страховщик освобождается от страховой выплаты, в том числе, в следствии наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица.

Из содержания кассационной жалобы ПАО "Сбербанк России" следует, что после получения сведений о смерти заемщика Банк обратился в страховую компанию для принятия решения о страховой выплате. Из ответа страховой компании от 29 декабря 2023 г. следует, что решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события.

Выяснение данного обстоятельства является необходимым для рассмотрения дела, поскольку в случае наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица в выплате будет отказано (п.3.13.1 Условий страхования, п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Самостоятельно добыть указанное доказательство Банк не имеет возможности. Соответственно суду на основании ст. 57 ГПК РФ следовало оказать содействие в истребовании доказательства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Суды не приняли во внимание, что в соответствии с условиями страхования Банки не являются единственными выгодоприобретателями и имеют право на получение страховой выплаты не в размере всей страховой суммы, а только в размере непогашенной задолженности по кредитным договорам на дату страхового случая (смерти заемщика). Таким образом, сумма страхового возмещения, причитающаяся Банкам, не покрывает в полном объеме сумму задолженности по кредитным договорам и разница между суммой страхового возмещения и суммой задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников заемщика.

Таким образом, в случае признания смерти заемщика страховым случаем за наследниками сохраняется обязанность погасить остаток задолженности, оставшийся после страховой выплаты.

Поэтому судам следовало установить наследственную массу после смерти заемщика, рыночную стоимость наследственного имущества на дату страхового случая, определить круг наследников, обсудить вопрос о наличии страхового случая; в случае признания смерть заемщика страховым случаем определить достаточно ли страховой выплаты для погашения долга заемщика по спорным кредитным договорам.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой, апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи