Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4190/2024[88-5414/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Константина Владимировича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика Ефимовой О.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шведов К.В. обратился в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в связи с повреждением его автомобиля вследствие столкновения транспортных средств, произошедшего 31 августа 2022 г. по вине Коршиковой Л.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Шведова К.В. взысканы страховое возмещение в размере 348 429, 10 рублей, неустойка в размере 250 000 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 174 214, 55 рублей, почтовые расходы в размере 1 225, 20 рублей. С ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 484, 30 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, выслушав представителя АО "Зетта Страхование" (правопреемника ООО "Зетта Страхование"), сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, и установив, что страховщиком ООО "Зетта Страхование" осмотр поврежденного в результате наступления страхового случая транспортного средства истца надлежащим образом организован не был, отклонив, как противоречащие материалам дела, доводы ответчика об уклонении истца от проведения осмотра, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Шведова К.В. страхового возмещения, с учетом выводов экспертного заключения АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" от 23 января 2023 г. N 526/2022 и исходя из конструктивной гибели транспортного средства истца, в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 348 429, 10 рублей (437 000 рублей (рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца) - 88 570, 90 рублей (стоимость годных остатков)), а также неустойки, снизив ее размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что страховая компания надлежащим образом организовала осмотр транспортного средства потерпевшего, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Зетта Страхование" надлежащим образом не уведомляло истца о необходимости представить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Злоупотребления правом в действиях истца, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено.

В целом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи