Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-4337/2024[88-4966/2024]

6 июня 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ без судебного заседания кассационную жалобу Покидовой Юлии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2024 года по делу по иску ООО УК "ГУЖФ" к Покидовой Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ГУЖФ" обратилось в суд с иском к Покидовой Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в обоснование требований указав, что 03.09.2022 конкурсный управляющий ООО "ГУЖФ", действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы 27.09.2019 по делу N, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании протокола открытых электронных торгов от 03.09.2020 N, в соответствии со ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N заключил договор уступки права требования N и уступил ООО УК "ГУЖФ" (далее - Истец) право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом. Цедент на основании Договора N 2-УЖФ от 27.07.2015, заключенного между Цедентом и Минобороны России, осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу: "адрес".

Согласно данным финансового лицевого счета в период обслуживания МКД Цедентом по указанному адресу была зарегистрирована Покидова Ю.И. На данное помещение был открыт лицевой счет N. Однако ответчик свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, который впоследствии 02.12.2022 был отменен.

ООО УК "ГУЖФ" просило взыскать с Покидовой Ю.И. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 17498, 45 руб. по состоянию на 29.05.2023, пени за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 по состоянию на 29.05.2023 в сумме 8 617, 06 руб, пени за период с 30.05.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в сумме 983, 47 руб.

Решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2024 года, исковые требования ООО УК "ГУЖФ" удовлетворены; постановлено взыскать с Покидовой Ю.И, в пользу ООО УК "ГУЖФ", задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные по адресу: "адрес"за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 по состоянию на 29.05.2023 в размере 17498, 45 руб, пени за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 по состоянию на 29.05.2023 в размере 8 617, 06 руб, пени начиная с 30.05.2023 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 983, 47 руб.

В кассационной жалобе Покидова И.Ю. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что стороной истца не было представлено сведений и подтверждений того, что коммунальные услуги были оказаны, а также ее нуждаемость в этих услугах.

Также ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки до даты фактической оплаты задолженности.

ООО УК"ГУЖФ" просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Покидовой И.Ю. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационный суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, договором управления жилищным фондом N 2-УЖФ-ОЗ от 27.07.2015, что ООО "ГУЖФ" осуществляло управление общим имуществом в жилищном фонде, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде, перечень объектов которых указан в Приложении к договору, в том числе по адресу: "адрес"

На основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу N конкурсный управляющий ООО "ГУЖФ", действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы 27.09.2019 по делу N, заключил договор уступки права требования N и уступил ООО УК "ГУЖФ" (истцу) право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом по состоянию на 03.09.2020, в том числе по адресу: "адрес"

Главой 4 Договора установлен порядок расчетов и сбор платы управляющей компанией за пользование жилыми помещениями, платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что наниматели вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги Управляющей организации на расчетный счет, доводимый до соответствующих нанимателей Управляющей организации, а также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги до 10 числа, следующего за расчетным, месяца.

Из сведений финансово-лицевого счета N, поквартирной карточки, карточки регистрации следует, что в жилом помещение по адресу: "адрес" зарегистрированы Покидова Ю.И. и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с 01.06.2017 по 31.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 17498, 45 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 195, 200, 204, 309, 310, 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 44, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты возникшей задолженности за оказанные услуги в спорный период, и пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности ее погасить.

Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, а также пени судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности за коммунальные услуги ответчиком Покидовой Ю.И. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам заявителя, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрено взыскание пени по день фактической оплаты, т.е. пени на будущее время до фактической оплаты задолженности взысканы судами обоснованно.

Покидовой Ю.И, вопреки ее утверждениям, не представлено доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 67 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Покидовой Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова