Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-4830/2024[88-5326/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Олеговича, Гончаровой Елены Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-Ванино" о признании действий незаконными, восстановлении подачи электроэнергии, производстве перерасчета, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга-Ванино" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.О, Гончарова Е.А. обратились в суд с названным иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга-Ванино" (далее - СНТ "Радуга-Ванино"), в обоснование требований указав, что являются собственниками земельного участка по адресу: пгт. Ванино, СНТ "Радуга-Ванино", участок N 30 марта 2023 г. СНТ выдало уведомление на оплату электроэнергии на сумму 11 035, 60 рублей, сформированной из необъективных расчетов за потребленную электроэнергию в период с декабря 2022 года по март 2023 года, которая была ими оплачена под угрозой отключения от электроэнергии участка. 16 июня 2023 г. ими была получена выписка из протокола с требованием оплатить разницу показаний между приборами учета собственника и СНТ и обязанности производить оплату по показаниям дублирующего прибора учета. По результатам проведенных представителями ПАО "ДЭК" технических мероприятий установлено, что их прибор учета пригоден, чтобы быть расчетным. 6 июля 2023 г. их участок был обесточен от электроэнергии, в связи с чем они фактически лишены возможности использовать принадлежащий им дачный участок по прямому назначению. У ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований отключения энергоснабжения принадлежащего им земельного участка и садового домика не имелось.

С учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными действия СНТ "Радуга-Ванино" по отключению электроэнергии участка N по "адрес" СНТ "Радуга-Ванино", принадлежащего Гончаровой Е.А. и Гончарову В.О.; обязать СНТ "Радуга-Ванино" своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок N по "адрес" СНТ "Радуга-Ванино", принадлежащий Гончаровой Е.А. и Гончарову В.О, принять расчетным за потребленную электроэнергию прибор учета собственника МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским N 1709- N принимать платежи за электроэнергию по тарифам, установленным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18 ноября 2022 г. N 44/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю" из расчета с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2023 г. - 3, 88 рублей/кВт/ч, произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 3 января 2023 г. по 6 июля 2023 г.; взыскать с СНТ "Радуга-Ванино" в пользу Гончаровой Е.А. моральный вред в размере 130 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; уплаченную по договору возмездного оказания работ (услуг) N 00205/2/15/10 сумму в размере 1 295 рублей; излишне уплаченную сумму в размере 10 908, 38 рублей; проценты на излишне уплаченную сумму в размере 526, 59 рублей; уплаченную сумму по оказанию почтовых услуг в размере 207, 32 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия СНТ "Радуга-Ванино" по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку N по "адрес" СНТ "Радуга-Ванино"; на СНТ "Радуга-Ванино" возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии к земельному участку N по "адрес" СНТ "Радуга-Ванино"; принять расчетным за потребленную электроэнергию прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским N; платежи за электроэнергию принимать по тарифам, установленным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18 ноября 2022 г. N 44/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю"; произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с 3 января 2023 г. по 6 июля 2023 г.; с СНТ "Радуга-Ванино" в пользу Гончаровой Е.А. взыскана излишне выплаченная сумма в размере 10 908, 38 рублей, убытки в размере 1 295 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 21 101, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 207, 32 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2024 г. указанное решение суда отменено в части взыскания с СНТ "Радуга-Ванино" в пользу Гончаровой Е.А. компенсации морального вреда и штрафа, в указанной части принято новое решение, которым во взыскании с СНТ "Радуга-Ванино" в пользу Гончаровой Е.А. компенсации морального вреда и штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Радуга-Ванино" просит решение суда первой инстанции в части, не отмененной апелляционным определением, и апелляционное определение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

На кассационную жалобу ответчика истцами поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы состоят в браке с 18 марта 2006 г. Гончарова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" СНТ "Радуга-Ванино", уч. N, переданного ей в период брака на основании постановления администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хабаровского края от 22 сентября 2016 г. N 320.

Гончарова Е.А. является членом СНТ "Радуга-Ванино", членская книжка выдана 15 июня 2011 г, дата последней оплаты членских взносов и электроэнергии произведена 1 июля 2023 г.

14 мая 2021 г. между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Радуга-Ванино" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5111, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложения N 1 к договору энергоснабжения N 5111 от 14 мая 2021 г. дачные участки п. Ванино, точка присоединения Ф-СНТ "Радуга-Ванино" КТПН-676 поименованы в перечне энергоснабжающих объектов потребителя.

21 марта 2023 г. представителем ПАО "ДЭК" в присутствии председателя СНТ "Радуга-Ванино" установлена непригодность прибора учета по адресу: п. Ванино, СНТ "Радуга-Ванино", уч. N в связи с истечением межповерочного интервала, год истечения срока 2022, о чем составлен акт 4278.

22 марта 2023 г. истцами был приобретен и установлен на границе к участку N N опоре новый прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским N 1709-090331, который был опломбирован представителем СНТ (электриком) в присутствии председателя.

26 марта 2023 г. СНТ "Радуга-Ванино" был установлен на расстоянии 15 м от садового участка истцов дублирующий прибор учета электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт в присутствии представителя ПАО "ДЭК" и председателя СНТ "Радуга-Ванино".

30 марта 2023 г. СНТ "Радуга-Ванино" выдано Гончаровой Е.А. уведомление на оплату за фактически потребленный объем электроэнергии за период с 3 января 2023 г. по 23 марта 2023 г. на сумму 11 035, 60 рублей ввиду окончания межповерочного срока старого ПУ в декабре 2022 года. Указанная сумма оплачена Гончаровой Е.А. 31 марта 2023 г.

По показаниям дублирующего прибора учета установлена недоплата истцами 723, 90 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ от 11 июня 2023 г. на истцов возложена обязанность оплатить разницу показаний двух счетчиков за потребленную электроэнергию и впредь проводить оплату по дублирующему прибору учета, срок оплаты установлен до 20 июня 2023 г.

Из объявления, размещенного на стенде СНТ "Радуга-Ванино", следует, что владельцу участка N сообщалось, что в связи с невыполнением решения общего собрания участок будет обесточен 6 июля 2023 г.

Из протокола осмотра сетей собственника участка N "адрес" СНТ "Радуга-Ванино" на предмет несанкционированного подключения к сетям СНТ "Радуга-Ванино" до прибора учета собственника, составленного 24 июня 2023 г. представителями ПАО "ДЭК" и ООО "Зевс" в присутствии истца Гончаровой Е.А, председателя СНТ "Радуга-Ванино", представителя СНТ (электромонтера), следует, что прибор учета собственников участка N является расчетным, несанкционированные подключения к сетям СНТ отсутствуют, схема подключения верна.

Согласно Акту N 4278/б/н от 1 июля 2023 г. в ходе поверки нарушений не выявлено, схема подключения верна, посторонних подключений нет, пломбы не нарушены. Прибор учета МАРС-1.0-11-Ш-10(100)-М с заводским N 1709-090331 пригоден для расчета.

6 июля 2023 г. представителем СНТ "Радуга-Ванино" произведено отсоединение участка N от опоры электропередач.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г..N 442, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходя из того, что ответчиком была нарушена процедура порядка уведомления потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии, определенная к оплате задолженность исходя из тарифа 4, 70 рублей является неправомерной, прекращение подачи электроэнергии не может считаться соразмерной мерой воздействия допущенному нарушению, пришел к выводу о наличии оснований для признания действий СНТ "Радуга-Ванино" по отключению земельного участка истцов от электроснабжения незаконными, возложения на ответчика обязанности восстановить подачу электрической энергии, принять расчетным за потребленную электроэнергию прибор учета собственника, произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, взыскания с ответчика в пользу истцов убытков, понесенных по договору возмездного оказания услуг по проверке подключения прибора учета, в размере 1 295 рублей, излишне выплаченной суммы в размере 10 908 рублей, а также компенсации морального вреда Гончаровой Е.А, причиненного незаконными

действиями ответчика по ограничению в пользовании электроэнергией, и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, за исключением выводов о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, отменив решение в соответствующей части и приняв в отмененной части новое решение об отказе во взыскании с СНТ "Радуга-Ванино" в пользу Гончаровой Е.А. компенсации морального вреда и штрафа.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Радуга-Ванино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи