Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-4869/2024[88-6294/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к КГУП "Примтеплоэнерго", администрации городского округа ЗАТО Фокино, Правительству Приморского края о возложении обязанности

по кассационной жалобе Правительства Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения прокурора Плетневой С.Н, представителя Правительства Приморского края по доверенности Булейко А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что водоотведение в городском округе ЗАТО Фокино Приморского края организовано и осуществляется с нарушением законодательства.

Канализационные очистные сооружения г. Фокино обеспечивают эффективность очистки сточных вод: по взвешенным веществам - 86%, БПК5 - 85%, фосфатам (Р) - 47, 5%, железу растворенному - 25, 5%, аммонию - 52%, хлоридами - 16%.

Канализационные очистные сооружения поселка Дунай обеспечивают следующую эффективность очистки сточных вод: по взвешенным веществам - 83, 9%, БПК5 - 83, 6%, фосфатам (Р) - 38 %, железу растворенному - 51, 9%, аммонию - 44, 8%, хлоридам - 10, 5%. Эффективность очистки сточных вод в септике не превышает: по взвешенным веществам - 80%, БГЖ5 - 83%.

Достигаемые показатели качества сточных вод до их выпуска в водный объект не соответствуют нормативам качества сточных вод в водных объектах рыбохозяйственного значения.

В 2021 году через 5 выпусков в бухты Абрек, Разбойник и Назимова залива Стрелок, реку Малая Рудневка и ручей Дунай сброшены сточные воды централизованной системы водоотведения без очистки - 409, 35 тыс.м, недостаточно очищенные сточные, воды - 1631, 53 тыс. м3.

Сброшенные в бухту Назимова сточные воды не соответствуют нормативам качества сточных вод в водных объектах рыбохозяйственного значения, превышая их по содержанию нефтепродуктов - в 2, 6 раза, взвешенных веществ - в 6, 7 раза, АПАВ - в 2, 8 раза, фенолов общих - в 17 раз, меди - в 3, 2 раза, цинка - в 1, 5 раза.

Обязанность по устранению нарушений закона должна быть возложена на орган местного самоуправления городского округа ЗАТО Фокино, на организацию осуществляющую водоотведение - на КГУП "Примтеплоэнерго" и собственника систем водоотведения - Правительство Приморского края, которыми в нарушение указанных норм законодательства не приняты меры по надлежащей организации водоотведения.

Прокурор просил обязать ответчиков в солидарном порядке устранить нарушения водного законодательства, а именно:

принять меры по организации водоотведения в городском округе ЗАТО Фокино, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод сбрасываемых в водные объекты, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых вредных веществ в водных объектах, установить срок для исполнения решения суда - 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2022г. исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принято уточнение иска, истец просил возложить следующие обязанности:

на Правительство Приморского края обеспечить содержание и управление в отношении находящихся в собственности Приморского края систем централизованного водоотведения ЗАТО г. Фокино с учетом требований охраны окружающей среды по нормативной очистке сточных вод путем организации финансирования за счет бюджетных средств и (или) за счет средств внебюджетных источников;

на администрацию городского округа ЗАТО Фокино обеспечить организацию водоотведения на территории ЗАТО город Фокино в части организации нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты;

на КГУП "Примтеплоэнерго" обеспечить нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения ЗАТО г. Фокино всех сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Установить срок исполнения решения суда - 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

В кассационной жалобе Правительством Приморского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором направлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, итоговое судебное решение, вступившее в законную силу по данному делу, является апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции отменено. Поэтому кассационный суд проверяет законность указанного судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования и соглашаясь с их обоснованностью, суд апелляционной инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, установилфакт осуществления водоотведения в городском округе ЗАТО Фокино Приморского края с использованием систем централизованного водоотведения, находящихся в собственности Приморского края, с нарушением законодательства об охране окружающей среды.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 35, 42, 43.1, 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Приморского края от 9 августа 2000г. N 99-КЗ "Об управлении собственностью Приморского края" суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на Правительство Приморского края в данном случае следует возложить обязанность обеспечить содержание и управление в отношении находящихся в собственности Приморского края систем централизованного водоотведения ЗАТО г. Фокино с учетом требований охраны окружающей среды по нормативной очистке сточных вод путем организации финансирования за счет бюджетных средств и (или) за счет средств внебюджетных источников.

При этом довод кассационной жалобы Правительства Приморского края о том, что в данном случае оно является ненадлежащим ответчиком, что от имени Правительства края надлежащим ответчиком должно выступать Министерство ЖКХ края является несостоятельным, такой довод он основан на неверном субъективном толковании норм материального права.

Аналогичный довод приводился Правительством Приморского края при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанного довода в рамках настоящего определения не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что данное дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ отмену судебного постановления. В данном случае процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи