Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-4916/2024[88-5507/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховининой Татьяны Андреевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, по кассационной жалобе представителя Верховининой Татьяны Андреевны - Глаголевой Ольги Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Верховининой Т.А. - Глаголевой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Верховинина Т.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, указав, что истец имеет открытые у ответчика счета и банковскую карту с подключенной услугой "мобильный банк", в соответствии с которой истцу приходят уведомления об операциях на мобильный телефон истца с номером N. 27 января 2023г. в 13:45 на абонентский номер, принадлежащий истцу, в приложении "WhatsApp" с абонентского номера N позвонил парень, который представился сотрудником банка "ВТБ" Смирновым А.Е, продиктовал свой внутренний номер сотрудника N и спросил, не оформляла ли истец кредит, уточнил, не знакома ли ей Фролова Н.Н. После чего истца переводили на других сотрудников банка, разговор продолжился с сотрудником банка "ВТБ" Варламовой Т.Ю. Чтобы убедить истца, что Варламова Т.Ю. является сотрудником отдела службы финансового мониторинга банка "ВТБ" Варламова Т.Ю. на номер истца направила в приложение "WhatsApp" фотографию своего удостоверения служебной карты N 4219450 и сообщила, что на истца пытаются оформить онлайн кредит, и чтобы отменить данную операцию необходимо скачать на телефон приложение "AweSun", которое должно обеспечивать безопасность счетов истца. По указаниям Варламовой Т.Ю. истцом скачано это приложение и сообщены коды доступа из установленного приложения, чем предоставлен доступ к своему мобильному телефону. По указанию Варламовой Т.Ю. истец воспользовалась банкоматом, расположенным в ТЦ "Большая Медведица", при этом истец настаивала на посещении офиса банка. Все действия происходили в тот момент, когда истец находилась в пути, в процессе доставления дочери на занятие. Данные сотрудники в период этого времени действовали убедительно, предъявляли документы, подтверждающие свои полномочия от банка, связь с ними не прерывалась.

По указанию Варламовой Т.Ю. в ТЦ "Большая Медведица" в банкомате истец посредством своей банковской карты через банкомат обналичила денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего у истца возникли ограничения по карте. Под руководством Варламовой Т.Ю. истец обратилась в банк по номеру "1000" и сняла ограничения и обналичила 1 400 000 рублей. Затем Варламова Т.Ю. с абонентского номера в приложении "WhatsApp" прислала истцу документ, в котором указан номер счета на погашение кредита, дата, остаток денежных средств в сумме 1 408 000 рублей, также указан СВВ код N, и ПИН-КОД карты N. Далее, по указаниям Варламовой Т.Ю. истец скачала приложение "МирПей", зарегистрировала в нем банковскую карту, сведения о которой были получены от Варламовой Т.Ю, далее посредством телефона с включенным приложением "МирПей" через банкомат "ВТБ" ввела коды из полученного документа и переводила денежные средства разными суммами в общем размере 1 608 000 рублей на банковский счет N. Через некоторое время, после возвращения истца домой, ей снова позвонила Варламова Т.Ю, пояснив, что в целях сохранения накопленных денежных средств, которые могут похитить мошенники, истцу необходимо перечислить их на другой банковский счет. Истец согласилась, действовала по указаниям Варламовой Т.Ю, но не смогла перевести денежные средства в размере 236 000 рублей, так как банком были введены ограничения по карте. Истец снова позвонила на номер "1000" и сняла ограничения, после чего зашла в приложение "ВТБ" и перевела денежные средства в сумме 236 000 рублей на банковский счет "Райфайзен банка" по указаниям Варламовой Т.Ю. по номеру телефона - N, который зарегистрирован на имя "Артем П." По такой же схеме истец перевела сначала 60 000 рублей, на банковской карте истца осталось 3 000 рублей. По указаниям Варламовой Т.Ю. истец через приложение ВТБ пыталась оформить кредитную карту, но возникли ограничения по карте.

Истец снова позвонила на номер "1000", в ходе телефонного разговора сотрудники банка спрашивали не участвуют ли мошенники в операциях, которые производит истец, на что истец ответила отрицательно. В этот момент истец поняла, что ее обманули мошенники и позвонила в полицию. 27 января 2023г. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, она признана потерпевшей. На момент совершения преступления и по настоящее время истец проходит лечение в КБУЗ "Онкологический центр" г..Хабаровска в связи с онкологическим заболеванием, ей проводятся курсы химиотерапии. В связи с болезнью есть большая вероятность потери работы. 28 января 2023г. истец сообщила в филиал Банка ВТБ (ПАО) о факте мошенничества. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168, 179 ГК РФ, просила признать недействительным (ничтожным) кредитный договор от 27 января 2023г, заключенный между Верховининой Т.А. и Банком ВТБ (ПАО), применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, просила признать кредитный договор от 27 января 2023г. незаключенным.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 ноября 2023г. исковые требования Верховининой Т.А. удовлетворены, признан незаключенным кредитный договор от 27 января 2023г.; взыскана с Банка "ВТБ" (ПАО) в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" государственная пошлина в размере 300 рублей; истцу возвращена государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 2 ноября 2023г. отменено в части удовлетворения требований о признании незаключенным кредитного договора от 27 января 2023г, взыскания с Банка "ВТБ" (ПАО) государственной пошлины в размере 300 рублей, принято в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Верховининой Т.А, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 27 января 2023г. незаключенным, отказано.

В кассационной жалобе представитель Верховининой Т.А. просит отменить апелляционное определение, ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание выводы комиссии экспертов от 6 октября 2023 г. о психологическом состоянии Верховининой Т.А. в момент заключения кредитного договора, которые могут служить основанием для признания договора недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ. Не принято во внимание, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий 3-х лиц, поэтому отсутствуют основания для признания договора заключенным. Считает, что суд первой инстанции сделал верные выводы об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Верховинина Т.А. является клиентом Банка ВТБ (ПАО), на основании заявления от 11 декабря 2021г. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) просила в т.ч. предоставить ей доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-Онлайн) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS, сообщения на доверенный номер телефона N

27 января 2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и Верховининой Т.А. посредством электронного сервиса банка (ВТБ-онлайн) и подписания со стороны истца простой электронной подписью в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно Индивидуальным условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 671 217 рублей на срок 48 месяцев (дата возврата кредита - 27 января 2027г.), с процентной ставкой по 26 февраля 2023г. в размере 0%, с 27 февраля 2023г. в размере 7, 9% годовых (которая определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 17, 90% годовых и дисконтом в размере 10% при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья). Возврат кредита и уплата процентов подлежат осуществлению ежемесячными платежами по 40 720, 89 рублей (кроме первого - 29 863, 43 рублей и последнего - 40 569, 72 рублей), цель кредита - на потребительские нужды, кредит зачисляется на счет N (п. 1, 2, 4, 6, 11, 17 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету, открытому Верховининой Т.А, ей 27 января 2023г. зачислены денежные средства в размере 1 671 217 рублей, произведено списание суммы в размере 263 217 рублей на оплату страховой премии в пользу АО "СОГАЗ" (страховая премия в размере 263 217 рублей последствии в связи с отказом от страхования возвращена на счет Верховининой Т.А.). Посредством банкомата (расположенного по адресу: "адрес") 27 января 2023г. произведено получение наличных денежных средств в размере 1 400 000 рублей (7 операций выдачи наличных денежных средств по 200 000 рублей каждая). Также 27 января 2023г. посредством электронного сервиса ВТБ-Онлайн осуществлены переводы денежных средств в размере 235 000 рублей и 60 000 рублей.

27 января 2023г. истец обратилась с заявлением в СО ОП N2 СУ УМВД России по г.Хабаровску о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц. В связи с заявлением истца 27 января 2023г. возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Верховинина Т.А. признана потерпевшей.

По сведениям онкологического отделения N2 КГБУЗ "Краевой клинический центр онкологии" Минздрава Хабаровского края Верховинина Т.А. с 7 октября 2022г. проходила лечение от онкологического заболевания, в т.ч. 11 января 2023г. проводился 4-й курс химиотерапии, 7 февраля 2023г. - 5-й курс химиотерапии.

Ссылаясь на тяжелое состояние здоровья ввиду нахождения в процессе лечения онкозаболевания (получение химиотерапии), истец полагала, что в момент заключения кредитного договора 27 января 2023г. не могла понимать значение совершаемых действий или руководить ими, в связи с чем ходатайствовала о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов N от 6 октября 2023г. (КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" имени профессора ФИО9 Министерства здравоохранения Хабаровского края) комиссия пришла к выводам о том, что Верховинина Т.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала в юридически значимый период. В юридически значимый период, а именно при заключении кредитного договора от 27 января 2023г. Верховинина Т.А. находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но лишало ее способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее действий, т.е. лишало возможности понимать направленность и смысловое содержание действий, прогнозировать последствия собственных поступков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, 10, 153, 154, 160, 307, 420, 820, 847, 854 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права лица, которое подписало договор, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание факт возбуждения уголовного дела, по которому Верховинина Т.А. признана потерпевшей, заключение комиссии экспертов N от 6 октября 2023г, полагал, что истец действовала не по своей воле, осуществляя действия в личном кабинете по указанию третьих лиц, представившихся сотрудниками Банка ВТБ, кредитные средства фактически предоставлены не истцу и не в результате ее волевых действий, а третьим лицам, которые действовали от имени должностных лиц банка, предоставление кредитных средств осуществлено Банком без установления действительной воли истца, действия Банка не отвечали критериям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора от 27 января 2023г. незаключенным, удовлетворив исковые требования Верховининой Т.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, принял во внимание содержащиеся в заключении комиссии экспертов N от 6 октября 2023г. выводы о психологическом состоянии Верховининой Т.А. в момент заключения кредитного договора от 27 января 2023г, которые могут указывать на наличие условий для признания этого кредитного договора недействительным как оспоримой сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, о чем истцом требования не заявлялись, а не для квалификации кредитного договора как незаключенного. При этом, выводы суда первой инстанции об отсутствии воли (пороке воли) истца на заключение кредитного договора могут учитываться при разрешении вопроса о недействительности договора по соответствующим основаниям, но не о его незаключенности.

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда учла, что отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), к которым ранее согласно заявлению от 11 декабря 2021г. присоединилась Верховинина Т.А.

Как следует из содержания представленного ответчиком протокола операции цифрового подписания производилась фиксация электронными системами дистанционного обслуживания Банка действий истца, согласно которой с мобильного устройства, использующего указанный Верховининой Т.А. доверенный номер мобильной связи N, осуществлен вход в мобильное приложение банка 27 января 2023г. в 7 час. 50 мин. (здесь и далее - время Московское) с указанием пароля личного кабинета, в ходе сессии клиентом осуществлено ознакомление с кредитным предложением Банка и выражено согласие на заключение кредитного договора на предложенных условиях, в связи с чем на вышеназванный номер телефона клиента системой направлен код подтверждения для подписания клиентом кредитного договора.

Согласно информации о направленных клиенту SMS/Push-кодах Верховинина Т.А. получила 27 января 2023г. в 7 час. 53 мин. на доверенный ею номер телефона + N от Банка SMS-сообщение с одноразовым паролем для заключения кредитного договора ("Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1 671 217 рулей на срок 48 месяцев с учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1 671 217 рублей на срок 48 месяцев по ставке 7, 9% с учетом страхования. Код подтверждения: N. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.").

Верховининой Т.А. одноразовый пароль введен для подтверждения заключения кредитного договора.

Банком акцептовано заключение кредитного договора от 27.01.2023г, в 7 час. 54 мин. на номер телефона N направлены SMS/Push-сообщения о заключении кредитного договора и о зачислении на счет истца денежных средств по кредитному договору в размере 1 671 217 рублей, списании 263 217 рублей.

С учетом собранных по делу доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что между сторонами состоялось согласование существенных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Банком исполнена обязанность по предоставлению именно Верховининой Т.А. суммы кредита, которое осуществлено посредством зачисления денежных средств на ее банковский счет. После поступления денежных средств истец лично распорядилась ими, произведя снятие большей части суммы наличными (1 400 000 рублей), а также совершив два безналичных перевода иному лицу. Заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца с доверенным ею номером, который из владения истца не выбывал, и на который Банком направлялись одноразовые пароли для заключения кредитного договора с доведением понятной информацией на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, производилось информирование о заключении кредитного договора, поступлении денежных средств. Действия Банка соответствовали положениям Правил ДБО, с которыми ранее согласилась истец и приняла на себя обязательства их соблюдать. С учетом подтверждения осуществляемых распорядительных действий кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у Банка не имелось оснований для отказа в совершении действий по заключению кредитного договора. Все действия Верховининой Т.А. свидетельствовали о фактическом заключении кредитного договора от 27 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Поскольку оснований для признания спорного кредитного договора незаключенным не имелось, а требований о признании его недействительным в силу порока воли истцом не заявлялось, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемого судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Верховининой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2024 отменить.

Председательствующий

Судьи