Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-5136/2024[88-5630/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланкиной Ольги Геннадьевны к ПАО "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ланкиной О.Г, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2024 г, Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланкина О.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что заключила с ПАО "Восточный экспресс Банк" (правопреемник - ПАО "Совкомбанк") договора кредитования N от 2 апреля 2015 года, по которому с 29 сентября 2015 года образовалась просроченная задолженность. ПАО "Совкомбанк" с целью возврата просроченной задолженности осуществлял неоднократные телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности. 5 февраля 2022 года в 04 часа 17 минут (время московское) ПАО "Совкомбанк" направлено текстовое сообщение о необходимости погашения задолженности. Постановлением главного судебного пристава УФССП России по Амурской области от 10 октября 2022 года ПАО "Совкомбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей. Ланкина О.Г. признана потерпевшей. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2022 года указанное постановление признано законным и обоснованным. Истец является инвалидом "данные изъяты", действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в невозможности спокойно проживать в условиях постоянных звонков от сотрудников банка с требованием оплаты в течение более трех месяцев 2022 года. Просила взыскать с ПАО Совкомбанк" компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 17 апреля 2024 года с ПАО "Совкомбанк" в пользу Ланкиной О.Г, взыскана компенсация морального вреда 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ланкина О.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, банк допустил нарушения требований пп. "а", "б", "в" п. 1 ч. 7 ст. 7, пп. "а", "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые выразились в осуществлении телефонных звонков с нарушением установленного законом лимита в сутки, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия кассационного суда с выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, при определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суды учли фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), длительность периода нарушения права, а также форму и степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, взыскали с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Доводы жалобы о необходимости взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку ответственность за нарушение неимущественных прав истца возникала на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на неправомерный отказ в возмещении расходов на представителя, а также на нарушением норм процессуального права в части ненадлежащего извещения истца о судебном заседании, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ланкиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи