Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-5175/2024[88-5789/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Марины Юрьевны, Фоменко Светланы Ивановны, Переверзевой Елены Анатольевны к Пантелеевой Ларисе Владимировне о расторжении договора, по иску Булкиной Галины Марксовны к Фоменко Светлане Ивановне о возложении обязанности, по иску Климович Ольги Михайловны к Фоменко Светлане Ивановне о возложении обязанности, по кассационной жалобе Пантелеевой Л.В, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя Шевцовой М.Ю, Фоменко С.И, Переверзевой Е.А. - Мухалёва А.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевцова М.Ю, Фоменко С.И, Переверзева Е.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 31 августа 2022 г..они, а также Климович О.М. и Булкина Г.М. заключили договор купли-продажи с Пантелеевой Л.В, по условиям которого Шевцова М.Ю. приобрела 22/100 доли, стоимостью с учетом неотделимых улучшений 2 250 000 рублей, в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", которые включают комнату площадью 20 кв.м, Фоменко С.И. приобрела 18/100 долей, стоимостью с учетом неотделимых улучшений 2 400 000 рублей, которые включают комнату площадью 15 кв.м, Переверзева Е.В. - 24/100 доли, стоимостью с учетом неотделимых улучшений в размере 2 550 000 рублей (комната 21 кв.м.), Климович О.М. и Булкина Г.М. приобрели соответственно 12/100 доли (комната 10 кв.м.) и 24/100 доли (комната 22 кв.м.). Покупатели не являются членами одной семьи, договор заключен, поскольку продавец предложил к продаже жилые комнаты в квартире, которые подключены к водоснабжению и водоотведению и могли использоваться самостоятельно. После заключения договора покупателям стало известно, что работы по подключению жилых комнат к системе водоснабжения и водоотведения выполнены продавцом самовольно, без получения разрешительных документов на переустройство квартиры. В связи с чем, жилые комнаты сотрудниками управляющей компании отключены от системы водоснабжения и водоотведения. 20 июня 2023 г..администрацией города вынесено предписание о приведении жилого помещение в прежнее состояние. Таким образом, со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора о качественных характеристиках переданного истцам имущества, в следствии чего, они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Просили расторгнуть договор купли-продажи и соглашение к данному договору от 31 августа 2022 г..в отношении Шевцовой М.Ю, Фоменко С.И, Переверзевой Е.А, взыскать с Пантелеевой Л.B. в пользу Шевцовой М.Ю. 2 250 000 рублей, в пользу Фоменко С.И. 2 400 000 рублей, в пользу Переверзевой Е.А. 2 550 000 рублей, а также расходы на государственную пошлину.

Климович О.М. и Булкина Г.М. обратилась с самостоятельными исками к Фоменко С.И, просили обязать последнюю не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, туалетом N и ванной комнатой N в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", обязать Фоменко С.И, передать ключи от туалета и ванной комнаты, обеспечить доступ истцам к местам общего пользования, привести комнату N (площадью 9, 9 кв.м, согласно технического паспорта) в жилом помещении по адресу: "адрес" в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 26 апреля 2006 года, исключив из площади комнаты места общего пользования, туалет и ванную комнату. Взыскать расходы на оплату юридических услуг по 2 500 рублей в пользу каждого.

Данные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 г, исковые требования Шевцовой М.Ю, Фоменко С.И, Переверзевой Е.А. удовлетворены. Судом расторгнут договор купли продажи жилого помещения от 31 августа 2022 г. в отношении покупателей Шевцовой М.Ю, Фоменко С.И, Переверзевой Е.А. С Пантелеевой Л.В. в пользу Шевцовой М.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 2 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 800 рублей; в пользу Фоменко С.И. взыскано 2 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 800 рублей; в пользу Переверзевой Е.А. взысканы денежные средства 2 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 900 рублей. Указано, что решение является основанием для погашения записи о регистрации права долевой собственности Шевцовой М.Ю. на 22/100 доли, Фоменко С.И. на 18/100 доли, Переверзевой Е.А. на 24/100 доли на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования Булкиной Г.М, Климович О.М. к Фоменко С.И. о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пантелеева Л.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции Булкина Г.М, Климович О.М, Пантелеева Л.В, третьи лица ООО "Сантехстрой", администрация г. Хабаровска не явились, о причинах неявки не сообщили. Представителем Пантелеева Л.В. направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом за пределы РФ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку выезд конкретного представителя стороны за пределы РФ не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Пантелеева Л.В, являясь собственником пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", произвела самовольное переустройство указанного жилого помещения, в результате которого жилые комнаты подключены к системам водоснабжения и водоотведения.

31 августа 2022 г. Шевцова М.Ю, Фоменко С.И, Переверзева Е.А, Климович О.М, Булкина Г.М. заключили договор купли-продажи с Пантелеевой Л.В, а также дополнительное соглашение к нему, по условиям котороых Шевцова М.Ю. приобрела 22/100 доли, стоимостью с учетом неотделимых улучшений 2 250 000 рублей, в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", которые включают комнату площадью 20 кв.м, Фоменко С.И. приобрела 18/100 долей, стоимостью с учетом неотделимых улучшений 2 400 000 рублей, которые включают комнату площадью 15 кв.м, Переверзева Е.В. - 24/100 доли, стоимостью с учетом неотделимых улучшений в размере 2 550 000 рублей (комната 21 кв.м.), Климович О.М. и Булкина Г.М. приобрели соответственно 12/100 доли (комната 10 кв.м.) и 24/100 доли (комната 22 кв.м.).

02 декабря 2022 г. и 09 января 2023 г. управляющей компанией ООО "Сантехстрой" проведено обследование спорного жилого помещения, установлено, что каждая жилая комната в квартире оборудована железной дверью. В жилой комнате площадью 20, 4 кв.м. незаконно установлена кухонная мойка, унитаз, душевая кабина. В комнате N также имеется унитаз и душевая кабина. В остальные комнаты допуска не было. Согласно техническому паспорту, квартира N оборудована одним санузлом (раковина, ванна, унитаз) и одной раковиной на кухне. обращений о согласовании изменений в инженерных системах в жилом помещении в ООО "Сантехстрой" не поступало.

20 июня 2023 г. администрацией г. Хабаровска новым собственникам квартиры выдано предписание о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, в срок до 1 декабря 2023 г, а именно демонтировать установленное сантехническое и кухонное оборудование в жилых комнатах, демонтировать установленные перегородки, дверные проемы, восстановить перегородки, дверные проемы, кухонное и сантехническое оборудование на прежних местах, получить в комитете акт, подтверждающий приведение помещения в прежнее состояние.

Разрешая требования Шевцовой М.Ю, Фоменко С.И, Переверзевой Е.А, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 421, 432, 433, 450, 451, 453, 454, 456, 469, 475, 557 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, установив, что указанные истцы намеревались приобрести самостоятельные жилые помещения, оборудованные системой водоснабжения и водоотведения, самовольное переоборудование жилого помещения прежним собственником и необходимость приведения квартиры в прежнее состояние, устранение самовольных изменений не приведет к установлению тех потребительских свойств жилых комнат, на которые покупатели рассчитывали при заключении договора, пришел к выводу, что спорные жилые помещения не соответствуют санитарным и техническим нормам и правилами, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к жилым помещениям, и не предполагают их самостоятельного использования покупателями не являющимися членами одной семьи и не состоящими в родстве, в связи с чем расторг договор купли-продажи спорного жилого помещения в пределах заявленных требований (части покупателей Шевцовой М.Ю, Фоменко С.И, Переверзевой Е.А.).

Отказывая в удовлетворении требований Булкиной Г.М, Климович О.М. к Фоменко С.И. о возложении обязанности предоставить доступ к местам общего пользования, приведении комнаты в первоначальное состояние, не препятствовании в пользовании местами общего пользования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с расторжением договора купли-продажи по причине нарушения существенных условий, Фоменко С.И. уже не является собственником доли жилого помещения, поэтому на не может быть возложена обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов соответствуют правильно примененным нормам материального права, основаны на оценке доказательств, признанных относимыми и допустимыми, исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Пантелеевой Л.В. об отсутствии оснований для расторжения договора, были предметом исследования судов, отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Установив, что истцы имели целью приобрести жилое помещение, имеющее водоснабжение и ванную с санузлом, в настоящее время, жилые помещения Шевцовой М.Ю, Переверзевой Е.А, Булкиной Г.М. отключены от системы водоснабжения и водоотведения, то есть пользоваться данными помещениями как жилыми при отсутствии санузла невозможно, суды пришли к верному выводу о наличии факта существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, поскольку покупатели в настоящее время лишились возможности самостоятельного использования жилых помещений.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи