Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-5219/2024[88-5749/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО МКК "Агора" о выдаче судебного приказа на взыскание с Матюшенко Алексея Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Матюшенко А.С., на определение мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛА:

20 декабря 2019 г. мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с Матюшенко А.С. в пользу ООО МКК "Агора" задолженности по договору займа в размере 10 060 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 201, 20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2023 г. Матюшенко А.С. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2024 г. определение от 28 ноября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Матюшенко А.С. - без удовлетворения.

С указанными судебными актами Матюшенко А.С. не согласился, в кассационной жалобе просит их отменить.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 13, 112, 128 - 130 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что копия судебного приказа направленная Матюшенко А.С. по адресу регистрации: "адрес", последним получена не была, конверт вернулся за истечением срока хранения, вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа до истечения процессуального срока не представлено.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанции и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы его частной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшенко А.С.- без удовлетворения.

Судья