Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-5310/2024[88-5831/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по искам Замятиной Елены Геннадьевны к ООО "ДВ НЕВАДА" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Замятиной Е.Г., на определение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 января 2024 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2024 г.

УСТАНОВИЛА:

Замятина Е.Г. обратилась к мировому судье с тремя исками к ООО "ДВ НЕВАДА" о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав продажей продовольственного товара (шашлык из курицы, кальмар очищенный, голубцы домашние) с истекшим сроком годности.

Определением мирового судьи от 9 ноября 2023 года гражданские дела соединены в одно производство N 2-3642/70-2023.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 8 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДВ НЕВАДА" в пользу Замятиной Е.Г. взыскана неустойка 130, 24 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 807, 71 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Замятина Е.Г. обратилась с заявлениями о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по каждому иску в размере по 7000 рублей, почтовых расходов на общую сумму 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2024 г, заявление удовлетворено частично. С ООО "ДВ НЕВАДА" в пользу Замятиной Е.Г. взысканы почтовые расходы 151 рубль. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Замятиной Е.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями указанных процессуальных норм, а также разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, дав оценку представленным договорам на оказание юридических услуг, их условиям и обстоятельствам заключения, а также оценив кассовые чеки на оплату почтовых услуг, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, почтовые расходы подтверждены истцом только на сумму 151 рубль.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы процессуального права при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом первой и апелляционной инстанции применены правильно, а выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, должным образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 января 2024 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Е.Г.- без удовлетворения.

Судья