Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-5319/2024[88-6028/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Эльчина Рамиз оглы к Шагинову Ивану Дмитриевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Шагинова Ивана Дмитриевича

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Валиева Э.Р.о, его представителя - Бобошко А.О, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Валиев Э.Р. обратился в суд с названным иском, указав, что 10 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением ответчика и с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением истца. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 1 657 500 рублей. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "МАКС". Компанией АО "МАКС" произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, просил взыскать с Шагинова И.Д. стоимость ущерба в размере 1 257 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину 13 998, 19 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 г, исковые требования Валиева Э.Р. удовлетворены частично. С Шагинова И.Д. в пользу Валиева Э.Р. взыскан ущерб в размере 1 159 638 рублей, расходы на экспертизу 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 998, 19 рублей. С Шагинова И.Д. в пользу ООО "Независимая Экспертная Компания" взыскана оплата за заключение эксперта от 16 сентября 2021 в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Шагинов И.Д. просит отменить судебные постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что в принятой к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобе, обжалуются решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 года и апелляционное определение, вынесенное Приморским краевым судом 7 апреля 2022 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 7 апреля 2022 года, срок подачи кассационной жалобы истек 7 июля 2022 года. Кассационная жалоба подана 20 мая 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока ее подачи, и при этом не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Шагинова Ивана Дмитриевича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи