Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-5356/2024[88-5828/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Храмцовой Л.П, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Приморского края в интересах Полищук Т.Н. к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационному представлению прокурора Приморского края на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, представителя министерства труда и социальной политики Приморского края и КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Сапунцовой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района Приморского края обратился в суд в интересах Полищук Т.Н. с иском к КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края", в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Полищук Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера которой учитывается доход получателя субсидии в порядке, определенном пунктом 32 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ответчик неверно истолковал указанный нормативный правовой акт и определилразмер дохода истца не за 6 месяцев, предшествующих месяцу обращения за субсидией, а за аналогичный по продолжительности период, предшествующий 6 месяцам до месяца соответствующего обращения, что привело к занижению размера субсидии.

Прокурор просил суд признать незаконным решение отделения по Уссурийскому городскому округу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет размера субсидии по указанному решению с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить недоплаченную сумму субсидии с учетом названного периода.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор Приморского края просит суд отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Письменные возражения на доводы кассационного представления не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Плетнёва С.Н. поддержала доводы кассационного представления.

Представитель министерства труда и социальной политики Приморского края и КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" Сапунцова Г.В. против кассационного представления возражала, просила оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

Полищук Т.Н. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационного представления, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Статьей 159 (части 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации определены категории граждан, имеющих право на субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения совокупного дохода семьи при оценке прав получателя субсидии установлен разделом V Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 (далее Правила N 761).

В соответствии с пунктом 32 Правил N 761 в редакции, действовавшей на дату обращения Полищук Т.Н. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2020 года N 604, вступившей в силу с 1 января 2021 года, прекратившей действие с 1 апреля 2023 года), совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 календарных месяцев. Отсчет указанного 6-месячного периода начинается за 6 месяцев до месяца подачи заявления о предоставлении субсидии.

Действующая редакция данной нормы предусматривает определение совокупного дохода семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии за 6 календарных месяцев, предшествовавших месяцу перед месяцем подачи заявления о предоставлении субсидии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались содержанием приведенных положений закона и постановления Правительства Российской Федерации, учитывали дату обращения Полищук Т.Н. с заявлением о предоставлении субсидии, период её выплаты, и пришли к выводу о правомерном исчислении ответчиком совокупного дохода семьи истца за 6 календарных месяцев до периода 6 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов, основанными на правильном толковании и применении к спорным отношениям и установленным по делу обстоятельствам норм материального права.

Доводы кассационного представления прокурора о том, что расчетный 6-ти месячный период должен непосредственно предшествовать месяцу обращения за субсидией, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не содержат, поскольку не отражают буквальный смысл и содержание пункта 32 Правил N 761 в редакции нормативного правового акта, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений и в период выплаты субсидии.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи Л.П. Храмцова

К.В. Аноприенко