Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-5447/2024[88-5989/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева И.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 27" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27" на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ФСИН и ГУФСИН России по Приморскому краю Гаврилок Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев И.Н. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором указал, что П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю. В нарушение статей 10, 13, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения не обеспечила "данные изъяты" личную безопасность, надлежащий постоянный надзор за осужденными. С ДД.ММ.ГГГГ П. подвергался "данные изъяты". Фактически администрацией учреждения были созданы условия для совершения преступлений одними осужденными в отношении других путем выделения в привилегированную группу некоторых лиц из числа осужденных. Не выдержав истязаний, ДД.ММ.ГГГГ П. совершил "данные изъяты". В течение 2.5 лет семья принимала меры для установления лиц, виновных в смерти "данные изъяты". Добиться возбуждения уголовного дела им удалось лишь после смерти еще одного осужденного. По приговорам Партизанского районного суда Приморского края были осуждены В. и осужденный Ш... Смерть "данные изъяты" стала для истца большим потрясением и невосполнимой утратой. Просил суд взыскать с ГУФСИН России по Приморскому краю 1000000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 сентября 2023 года исковые требования Афанасьева И.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасьева И.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение суда изменено в части размера денежной компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Афанасьева И.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда 300 000 руб.

В кассационных жалобах ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-27 просили отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Афанасьева И.Н. отказать. Не согласны с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагают, что факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также вина в доведении П. "данные изъяты", не доказаны. Действия сотрудников исправительного учреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных страданий. Указывают, что взыскание с ФСИН России денежной компенсации морального вреда в пользу Афанасьева И.Н. в размере 300 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости.

Письменные возражения на доводы кассационных жалоб не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков Гаврилок Е.В. поддержала доводы кассационных жалоб и настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в деле прокурор Плетнёва С.Н. в своем заключении просила оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Афанасьева И.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Разрешая исковые требования Афанасьева И.Н, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, разъяснениями, данными судам в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике прения судами норм о компенсации морального вреда", и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приморского краевого суда от 30 марта 2011 года П. отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю, где ДД.ММ.ГГГГ совершил "данные изъяты".

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 10 июня 2019 года виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодека Российской Федерации, выразившегося в доведении П, признан Ш.

Привилегированные условия отбывания Ш. наказания и не обеспечение контроля за его поведением в отношении других осужденных были созданы П., осужденным приговором Партизанского районного суда Приморского края от 20 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Причинами произошедшего послужили необеспечение администрацией соблюдения режима в исправительном учреждении, бездействие психологической службы учреждения, отсутствие постоянного наблюдения за осужденными в местах их размещения, ненадлежащая организация надзора за осужденными дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности, ненадлежащее выполнение служебных обязанностей со стороны "данные изъяты", не постановка осужденного П. на профилактический учет, ненадлежащее изучение личных дел и характеристик осужденных, не проведение комплекса воспитательно-профилактических мероприятий.

Принимая решение о взыскании в пользу Афанасьева И.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью П., суды исходили из того, что исправительным учреждением не была обеспечена безопасность осужденного близкого родственника истца и иные условия отбывания им наказания, что послужило условием для совершения в отношении него преступлений и "данные изъяты".

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов и принятого ими по делу окончательного решения, основанного на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационных жалоб ответчиков об отсутствии со стороны сотрудников исправительного учреждения противоправных действий, повлекших смерть П, не опровергают выводы, сделанные судами в обоснование принятого решения, получили надлежащую оценку в судах, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной, направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление новых обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 5 сентября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 27" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи А.И. Егорова

К.В. Аноприенко