Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-5589/2024[88-6089/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Россзолото" о возмещении вреда

по кассационной жалобе ООО "Россзолото"

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение прокурора Плетневой С.Н, представителя ООО "Россзолото" Стрелковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что ООО "Россзолото" в бассейне "адрес" осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, экскаваторов, автосамосвалов, промывочных приборов. На участке горных работ построены рабочий и фильтрационные отстойники, руслоотводная канава. Дамба нижнего фильтрационного отстойника не изолирована (отстойник открыт), далее от отстойника прорыт канал, по которому неочищенные сточные воды самотеком попадают в водный объект "адрес". По результатам исследования проб воды указанного объекта установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте "адрес" в створе ниже места ведения горных работ (71, 96 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (31, 23 мг/дм3) на 40, 73 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект "адрес". Постановлением Министерства природных ресурсов Амурской области N 10-32/51-2022 от 14 сентября 2022 г. ООО "Россзолото" признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, наложен административный штраф, который решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 декабря 2022 г, снижен до 75 000 рублей. Просил взыскать с ООО "Россзолото" в пользу Российской Федерации причиненный вред водному объекту "адрес" 567 068 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 г, с ООО "Россзолото" в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 567 068 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 435 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Россзолото" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что ООО "Россзолото" осуществляет недропользование, добычу золота из россыпных месторождений, а также пользование водным объектом в бассейне "адрес" на основании лицензии выданной 22 января 2020 года Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу N, сроком до 22 января 2040 года и решения Министерства природных ресурсов Амурской области о предоставлении водного объекта в пользование N от 30 июня 2021 года.

В ходе проведенной прокурором, с участием специалистов в области природопользования, проверки 24 июня 2022 г. установлено, что при разработке участка недр ответчик осуществляет пользование водным объектом - "адрес", путем организации рабочего и фильтрационного отстойников, руслоотводной канавы. Дамба нижнего фильтрационного отстойника открыта, организован канал по которому неочищенные сточные воды самотеком поступают в водный объект.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском, мотивировано нарушением ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды, осуществление сброса сточных вод с превышением содержания взвешенных веществ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", исходил из доказанности обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в результате причинения ответчиком ущерба водному объекту - "адрес" путем сброса загрязняющих веществ, при осуществлении деятельности по добыче россыпного золота и причинении вреда водному объекту.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основании правильно примененных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда водному объекту, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Судами дана должная оценка результатам отбора природной воды от 24 июня 2022 года, который осуществлен выше и ниже участка ведения горных работ и установлено, что согласно протокола анализа (испытания) природной воды от 25 июня 2022 года содержание взвешенных веществ в водном объекте "адрес" в створе ниже места ведения горных работ (71, 96 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (31, 23 мг/дм3) на 40, 73 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект "адрес", а также учтено, что постановлением 14 сентября 2022 г. ООО "Россзолото" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение).

Утверждения в жалобе о неправильном исчислении ущерба, были предметом исследования судов, правомерно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87.

Пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1.

Судами проанализирован представленный расчет причиненного ущерба и признан верным. Применение среднего значения расхода сточных вод, определенного как разница между минимальным и максимальным расходом водного объекта на основании параметров предоставленного ответчику участка водного объекта, признано судами обоснованным, не противоречащим требованиям Методики, поскольку у ООО "Россзолото" на используемом объекте не установлены приборы учета расхода воды.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Россзолото" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи