Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-5705/2024[88-6164/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Александровой М.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянцева С.А. к Дурицкому А.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, по кассационной жалобе Дурицкого А.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворянцев С.А. обратился в суд с иском к Дурицкому А.В, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: "адрес", где проживал совместно с матерью и другими лицами, в том числе с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, проживание с ответчиком стало невозможным, истец нашел работу и стал проживать в городе Находка Приморского края. Выезд из квартиры носил вынужденный характер. Квартира была предоставлена с учетом всех членов семьи нанимателя, в том числе истца, в связи с чем он имеет право пользоваться и проживать в данном жилом помещении. Решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года исковые требования Дурицкого А.В. о признании Дворянцева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения. Иного жилья истец не имеет, нуждается в нем, неоднократно пытался вселиться, однако с ответчиком произошел конфликт, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Уточнив исковые требования, просил суд вселить его в жилое помещение - "адрес", определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату-спальню по усмотрению суда.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2024 года, исковые требования Дворянцева С.А. удовлетворены. Дворянцев С.А. вселен в квартиру "адрес". Определен порядок пользования жилым помещением. Дворянцеву С.А. в пользование выделена жилая комната общей площадью 8, 8 кв.м.; в пользование Дурицкому А.В. выделена жилая комната общей площадью 10, 3 кв.м.; в совместном пользовании оставлена жилая комната 18, 2 кв.м, кухня 10, 4 кв.м, коридор 8, 2 кв.м, туалет 1, 1 кв.м, ванная комната 3, 0 кв.м, шкаф 1, 6 кв.м. На Дурицкого А.В. возложена обязанность передать ключи от жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В кассационной жалобе Дурицкий А.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение. Полагает, что, удовлетворяя исковые требования Дворянцева С.А, суды первой и апелляционной инстанций не учли баланс интересов сторон, невозможность совместного проживания с истцом, что истец приобрел статус бывшего члена его семьи. При разрешении исковых требований суды вышли за пределы исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции были неоднократно нарушены его процессуальные права, в связи с чем он был лишен возможности отстаивать свою позицию. Принцип состязательности сторон судами был нарушен.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Разрешая исковые требования Дворянцева С.А, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 1, 3, 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что 3-х комнатная квартира "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Дурицкому А.В. по договору социального найма на состав семьи 5 человек, включая Д, М, "данные изъяты" Дворянцева С.А, К. С момента вселения истец зарегистрирован в названном жилом помещении, приобрел равные с нанимателем права пользования квартирой, после смерти в ДД.ММ.ГГГГ супруги ответчик решилсоздать новую семью, препятствовал вселению истца в квартиру, вступившим в силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года ему отказано в удовлетворении иска о признании Дворянцева С.А. утратившим право пользования названным жилым помещением, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, временно не проживает в нем вынужденно, сохранил право пользования квартирой и подлежит вселению в неё, с возложением на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, установив порядок пользования квартирой, не нарушающий прав и законных интересов лиц, проживающих в ней.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах и соответствующих законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Дурицкого А.В. о том, что истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, со дня смерти матери приобрел статус бывшего члена семьи нанимателя, не выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оснований для отмены принятого по делу решения не содержат, поскольку не опровергают выводы судов о сохранении за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и о наличии оснований для его восстановления.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу, судами допущено не было.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дурицкого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи М.В.Александрова

К.В. Аноприенко