Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-5852/2024[88-6242/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Александровой М.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Л.Ю. к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительными записей об отказе от госпитализации, об исключении из числа доказательств отказа от медицинского вмешательства, признании незаконными экспертных заключений, возложении обязанности провести мультидисциплинарную экспертизу, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Горьковой Л.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", КГБУЗ "Солнечная районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края, в котором указала, что истец является Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к больной Г. по вызову бригады скорой медицинской помощи прибыли "данные изъяты" Л. и "данные изъяты" Кушнарева Е.В, которые провели осмотр, сняли ЭКГ и составили документ - отказ от госпитализации, однако фактически госпитализация не предлагалась. ДД.ММ.ГГГГ Горькова Л.Ю. обратилась в территориальный фонд ОМС по Хабаровскому краю с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По поручению территориального фонда ОМС экспертиза была проведена АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", по результатам которой выявлено, что "данные изъяты" Кушнаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Г. на дому была произведена неверная интерпретация данных ЭКГ-исследования, установлен неверный диагноз, не диагностирован "данные изъяты", не назначено лечение "данные изъяты", что привело к риску ухудшения состояния здоровья пациента. Кроме того, экспертом установлено, что риск ухудшения состояния здоровья пациента связан, в том числе, с отказом Г. от госпитализации, оформленным официально. С данным выводом истец не согласна, поскольку он основан на сфальсифицированном (подложном) документе, предоставленным медицинским учреждением в страховую компанию. О подложности документов свидетельствует то, что Г. подписала отказ от госпитализации будучи в тяжелом состоянии, она не осознавала факта фальсификации документа. В документе на момент его подписи графа "наименование вида медицинского вмешательства" не была заполнена "данные изъяты" М, заполнена в иной период времени, иным пишущим прибором.

Уточнив исковые требования, просила признать экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ N и N, экспертное заключение по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи за период оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными; возложить на территориальный фонд ОМС обязанность провести мультидисциплинарную экспертизу качества оказания медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 37 приказа Минздрава России от 19 марта 2021 года N 231н; исключить из числа доказательств документ от ДД.ММ.ГГГГ "Отказ от медицинского вмешательства", взыскать с территориального фонда ОМС компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство здравоохранения Хабаровского края, "данные изъяты" Кушнарева Е.В.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Горьковой Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Горькова Л.Ю. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций. Указывает, что не согласна с вынесенными судебными актами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в письменных возражениях просит судебные постановления, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций, оставить без изменения, кассационную жалобу Горьковой Л.Ю. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Судами установлено, что Горькова Л.Ю. приходится "данные изъяты" Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Г. была осмотрена на дому "данные изъяты" Кушнаревой Е.В, от госпитализации, ФГК отказалась, о чем имеется запись в осмотре "данные изъяты" и подпись пациента в отказе от медицинского вмешательства.

ДД.ММ.ГГГГ Г. с её согласия была госпитализирована, осмотрена врачом терапевтом и обследована, но в 20.00 часов Горькова Л.Ю. забрала Г. из стационара и отказалась от лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Г. была вновь осмотрена на дому врачом терапевтом, получен очередной отказ от госпитализации. После повторного прибытия врачей по вызову в тот же день, после проведения реанимационных мероприятий была констатирована смерть Г.

Горькова Л.Ю. обратилась в суд с иском о признании незаконными и необоснованными заключений экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Г. исключении из числа доказательств по признакам фальсификации и подложности "Отказа от медицинского вмешательства", подписанного Г.

Принимая решение об отказе Горьковой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 37, 38, 40, 58, 64 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным приказом Минздрава России от 19 марта 2021 года N 231н, приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19 сентября 2022 года N 120н и исходили из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав представленные первичные медицинские документы и заключение специалиста ООО "Экспертное бюро решение" от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что подпись в документе "Отказ от медицинского вмешательства" принадлежит Г, а указание специалиста на применение различных пишущих приборов при заполнении документа не подтверждает факт его фальсификации и подложности.

Оценив экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, составленные в рамках проведения экспертами АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по профилю кардиология, терапия экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Г, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (по профилю скорой медицинской помощи), повторные экспертизы качества медицинской помощи по профилю терапия, кардиология, скорая медицинская помощь, выполненные экспертами Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования по обращению Горьковой Л.Ю, суды установили совпадение результатов экспертных исследований, проведенных страховой организацией и Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования (выявлены нарушения пунктов 2.13, 3.2.1, 3.2.2, 3.3.2, 3.6 Приложения 31 к Соглашению о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), соответствие экспертных заключений Порядку проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также требованиям к форме экспертных заключений, установленной в Приложении N к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не установив нарушений при проведении экспертизы качества медицинской помощи, признаков фальсификации и подложности первичных медицинских документов, а также отсутствие оснований для проведения мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Горьковой Л.Ю.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца об отсутствии в экспертных заключениях ссылок на нормативные правовые акты в обоснование выявленных дефектов медицинской помощи, не указание в экспертных заключениях иных дефектов медицинской помощи, о несогласии с отказом судов в проведении мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи, несогласие с оценкой доказательств, представленных в подтверждение фальсификации и подложности "Отказа от медицинского вмешательства", сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы получили надлежащую оценку в судах первой и апелляционной инстанции, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горьковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Старовойт

Судьи М.В.Александрова

К.В. Аноприенко