Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-5925/2024[88-6550/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ереминой Александре Игоревне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

по кассационной жалобе Ереминой А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истцом 10 апреля 2019г. приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдана карта Gold MasterCard с возобновляемым кредитным лимитом 150000 рублей, который в последующем увеличен банком в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий кредитования. Держатель карты был согласен и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на 1 декабря 2022г. задолженность по кредитной карте составляет 179261, 67 руб, из которых: 149781, 88 руб. задолженность по основному долгу, 29479, 79 руб. задолженность по процентам.

В собственности умершего заемщика находилась квартира, расположенная по адресу: "адрес", при этом Еремина А.И. является наследником ФИО2

Истец просил суд: взыскать с Ереминой А.И. задолженность по кредитной карте Gold MasterCard в размере 179261, 67 руб, сумму государственной пошлины в размере 4785, 23 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с взыскать с Ереминой А.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте Gold MasterCard в размере 179 261, 67 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785, 23 руб.

В кассационной жалобе Еремина А.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Не согласна с расчетом образовавшейся задолженности, полагает, что сумма долга составляет 5940, 4 руб.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования к Ереминой А.И, суд первой инстанции проанализировал представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался ст.ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом суд установилналичие между ФИО3 и ПАО Сбербанк отношений, вытекающих из кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Проверив расчет задолженности, суд исходил из того, что Еремина А.И. как дочь умершей ФИО4 приняла в порядке наследования квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 571652, 41 руб. Поэтому она как наследник, принявший наследство несет обязанность по исполнению обязательства ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд взыскал в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Аналогичные доводы жалобы о неверном расчете образовавшегося долга приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой А.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи