Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-6194/2024[88-6796/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Кургуновой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Туймаады Леонидовны к Михайлову Евгению Родионовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля

по кассационной жалобе Михайлова Евгения Родионовича на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Т.Л. обратилась в суд с иском к Михайлову Е.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки "Toyota Corolla Axio" и взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также судебных расходов, мотивируя тем, что 25 февраля 2021 г. ответчик продал ей спорный автомобиль по цене 400 000 рублей, обремененный правами третьего лица, скрыв от нее данное обстоятельство.

Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак N 2006 года выпуска, заключенный между Михайловым Е.Р. и Прокопьевой Т.Л. 25 февраля 2021 г. С Михайлова Е.Р. в пользу Алексеевой Т.Л. взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 47 200 рублей.

20 июля 2023 г. в суд первой инстанции поступило заявление Михайлова Е.Р. об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением. В данном заявлении ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что о нахождении автомобиля в залоге истцу было известно, что подтверждается приложенной копией поданного ею в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району заявления от 27 марта 2021 г. о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), содержащего отметку о принятом решении об отказе в связи наличием запрета на регистрационные действия. Просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований Алексеевой Т.Л.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 г. Михайлову Е.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Заявление Михайлова Е.Р. об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Т.Л. к Михайлову Е.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля отменено. В порядке подготовки на 23 августа 2023 г. в 11 час. 30 мин. назначено собеседование.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак N 2006 года выпуска, заключенный между Михайловым Е.Р. и Прокопьевой Т.Л. 25 февраля 2021 г. С Михайлова Е.Р. в пользу Алексеевой Т.Л. взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 47 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлова Е.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца просит оставить состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 г. между Михайловым Е.Р. (продавец) и Прокопьевой Т.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак N 2006 года выпуска, по условиям которого продавец продал покупателю указанный автомобиль за 400 000 рублей, ответчик передал истцу транспортное средство, истец уплатила ответчику цену товара.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

21 мая 2021 г. Прокопьева Т.Л. заключила брак с Алексеевым Г.Л, после заключения брака Прокопьевой Т.Л. присвоена фамилия Алексеева.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО "КарМани" к Михайлову Е.Р, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "Toyota Corolla Axio", 2006 года выпуска.

5 апреля 2022 г. решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования ООО "КарМани" к Алексеевой Т.Л, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "Toyota Corolla Axio", 2006 года выпуска.

Направленное в адрес Михайлова Е.Р. требование Алексеевой Т.Л. о возвращении уплаченных по указанному договору купли-продажи денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора передал истцу автомобиль, находящийся в залоге, о наличии которого ей известно не было, что повлекло для Алексеевой Т.Л. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, оставила принятое судом первой инстанции решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Алексеева Т.Л. знала о существующем обременении, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на указанные в пункте 4 договора купли-продажи автомобиля сведения и недобросовестное поведение Михайлова Е.Р, который дал недостоверные заверения, понимал и предполагал, что контрагент будет на них полагаться, что недопустимо в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истцу ответчиком продан автомобиль, обремененный правами третьих лиц (транспортное средство являлось предметом залога), что не было указано при заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля от 25 февраля 2021 г, договором прямо предусмотрено условие о том, что автомобиль марки "Toyota Corolla Axio", государственный регистрационный знак N не заложен; представленные в материалы дела документы не опровергают факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению договора купли-продажи автомобиля; доказательств, подтверждающих осведомленность истца о нахождении автомобиля в залоге при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, так как продажа автомобиля, обремененного залогом, в данном случае для истца повлекла такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы кассатора о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что Михайлов Е.Р. знал о наличии спора в суде первой инстанции, копия определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 г. об отмене заочного решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску Алексеевой Т.Л. к Михайлову Е.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля была направлена ответчику по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу: "адрес" (л.д. 91), о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2023 г, Михайлов Е.Р. извещался телефонограммой по номеру телефона, сообщенного им в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 98).

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении иска с нарушением правил территориальной подсудности отклоняются. Указанные доводы ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Евгения Родионовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи