Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-6412/2024[88-6723/2024]

г. Владивосток 1 августа 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" на решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N3 от 30.11.2023, апелляционное определение Свободненского городского суда от 19.02.2024 по делу N2-3283/2023 по иску Прищеповой Ларисы Анатольевны к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прищепова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот", в котором просила взыскать "данные изъяты" руб. за электронный ваучер N N, а также неустойку "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, штраф, судебные расходы "данные изъяты" руб, указав о том, что 19.02.2020 она приобрела у ПАО "Аэрофлот" авиабилеты сообщением Москва-Дюссельдорф (16.05.2020), Дюссельдорф-Москва (14.06.2020) стоимостью "данные изъяты" руб. и ввиду ковидных ограничений не смогла им воспользоваться. 28.08.2020 ПАО "Аэрофлот" истцу выдан электронный ваучер N N на сумму "данные изъяты" руб. Спустя три года и по настоящее время она не смогла воспользоваться выданным ей ваучером, в связи с чем обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств. ПАО "Аэрофлот" денежные средства не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N3 от 30.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Свободненского городского суда от 19.02.2024, иск удовлетворен в части. С ПАО "Аэрофлот" в пользу Прищеповой Л.А. взыскано за электронный ваучер "данные изъяты", неустойка "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, судебные расходы "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части возмещения судебных расходов, выражая несогласие с размером взысканных в пользу истца расходов на оплату юридических услуг "данные изъяты".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Заявителем принятые по делу судебные акты обжалуются только в части установленного судом размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, экспертов, специалистов и другие расходы, признанные необходимые (статья 94 ГПК РФ).

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разъяснения по вопросу распределения судебных расходов даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку дело разрешено в пользу Прищеповой Л.А, имущественные требования которой к ответчику ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей судом удовлетворены полностью, снижен только размер компенсации морального вреда, в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, выводы суда о наличии правовых оснований для возмещения понесенных заявителю судебных расходов правомерны.

Данных, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Данных о допущенных судом первой и апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N3 от 30.11.2023, апелляционное определение Свободненского городского суда от 19.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Председательствующий