Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-6533/2024[88-6936/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе председательствующего Украинской Т.И, судей Калиниченко Т.В, Старовойт Р.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю к Полухину Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

по кассационному представлению прокурора Хабаровского края, кассационной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Федоровой С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2024 г, заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А, поддержавшей доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с названным иском, указав, что жилое помещение по "адрес" принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанная квартира включена в число служебных, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и в 1985 году была предоставлена Полухину С.П. в связи с прохождением службы в ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" на состав семьи: жену Полухину Е.Д. и сына Полухина П.С. В 2001 г. Полухин С.П. вышел на пенсию и проживал в жилом помещении как пенсионер МВД. В марте 2015 г. Полухин С.П. умер. В спорной квартире остался проживать Полухин П.С, который с апреля 2020г. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит частично, образовалась задолженность. Ответчику были направлены уведомления о выселении из служебной квартиры и погашении задолженности, однако до настоящего времени они не исполнены. В трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю ответчик никогда не состоял. В настоящее время Полухин П.С. в квартире не проживает. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик не состоит.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанным служебным жилым помещением, выселить его без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с него задолженность по оплате спорного служебного жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2023 г. в сумме 133 772, 35 рубля.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2023 г. с Полухина Павла Сергеевича в пользу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2020 г. по 1 ноября 2023 г. в размере 133 772 рубля. В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из служебного жилого помещения отказано. С Полухина Павла Сергеевича в доход муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 3 875, 44 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Федорова С.В. и в кассационном представлении прокурор просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального права. Указывают, что одним из условий для отказа в выселении гражданина из служебного жилого помещения является нуждаемость этого гражданина в жилье. Однако вопрос о том, имел ли Полухин П.С. право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, судами не исследовался.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор доводы кассационного представления прокурора Хабаровского края поддержал. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, будучи надлежаще извещенными, не прибыли. Ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании посредством системы ВКС отклонено в виду отсутствия организацонно-технической возможности провести ВКС в назначенное время судебного заседания.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы, представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Полухин П.С, 2 декабря 1981 года рождения, является сыном Полухина С.П, который в период с 23 октября 1978 г. по 1 декабря 2001 г. проходил службу в органах внутренних дел, в 2001 г. уволен в связи с выходом на пенсию. Выслуга на день увольнения в календарном исчислении свыше 26 лет.

В 1985 г. Полухину С.П. в связи с прохождением службы в ФГКУ "21 отряд ФПС по Хабаровскому краю" на состав семьи 3 человека, включая супругу Полухину Е.Д. и сына Полухина П.С, предоставлено служебное жилое помещение (квартира N2) в здании пожарного депо по "адрес" В квартире были зарегистрированы Полухин С.П. с 1985 г. по день смерти и Полухин П.С. с 2004 г. по настоящее время.

Договором пользования служебным жилым помещением от 15 января 2007 г, заключенным между ГУ "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" и Полухиным С.П, указанная выше квартира предоставлена последнему в пользование сроком до 31 декабря 2007 г.; договором пользования служебным помещением от 1 января 2009 г, заключенным между ГУ "21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" и Полухиным С.П, срок пользования этим же служебным жилым помещением определен до 3 декабря 2010 г.

В марте 2015 г. Полухин С.П. умер.

Из дела также следует, что Полухин С.П. в собственности иного жилья не имел.

Протоколом N 1 заседания жилищной комиссии 21-ОФПС по Хабаровскому краю от 4 мая 2011 г. Полухин С.П. включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 21-ОФПС по Хабаровскому краю (пункт 5 протокола). Одновременно пунктом 4 этого же протокола Полухин С.П. уведомлен о необходимости предоставления недостающих документов для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Разрешая требования о признании Полухина П.С. утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой N по "адрес" и выселении и отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что умерший Полухин С.П. имел более 10 лет выслуги по службе, являлся пенсионером, при жизни не был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, поэтому не мог быть выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Соответственно, Полухин П.С. как член семьи нанимателя также не может быть выселен из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции кроме того указал, что по состоянию на 1 марта 2005 г. - день введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - Полухин С.П. являлся пенсионером, нуждающимся в жилом помещении, а его сын Полухин П.С, будучи на 1 марта 2005 г. несовершеннолетним, также являлся нуждающимся в жилом помещении и не подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения. Данное право, возникшее у Полухина П.С. на основании статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, сохраняется и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой и суд апелляционной инстанции указали, что невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги более года в силу положений п. 1 ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 90, ч. 3 ст. 101 ЖК РФ не является основанием для его выселения и признания утратившим право пользования спорным жилым помещением. Одновременно с Полухина П.С. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебные постановления в части взыскания с Полухина П.С. задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются.

В то же время кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для признания Полухина П.С. утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселения основаны на неправильном применении норм материального права, являются преждевременными и не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводного закона) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, Полухин П.С. относится к категории лиц, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации - член семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

В соответствии со статьей 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Суд, ссылаясь на пункты 6, 9, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, указал, что наниматель служебного жилого помещения Полухин С.П. проработал в органах внутренних дел и ФПС Хабаровского края свыше 10 лет, являлся пенсионером, нуждающимся в жилом помещении, поэтому не подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения. Полухин П.С. как член семьи нанимателя, не достигший на день введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации совершеннолетия, не имеющий другого жилого помещения, также не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Полухин П.С, достигший на 1 марта 2005 г. 23-летнего возраста, состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имел право состоять на таком учете.

Из протокола жилищной комиссии 21-ОФПС по Хабаровскому краю от 4 мая 2011 г, которым Полухин С.П. включен в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не следует, что вместе с ним в список включены и члены его семьи, в том числе сын Полухин П.С. (л.д. 108).

Утверждение истца о том, что ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, судом не проверено; не установлено, имел ли он право состоять на таком учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако судебными инстанциями данные обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора и в предмет доказывания не вошли.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований к Полухину П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно ст. 379.7 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в этой части и направления дела в данной части на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2024 г. в части отказа в иске ГУ МЧС России по Хабаровскому краю к Полухину Павлу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения отменить. Направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи